Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5355/2015 ~ М-4531/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-5355/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Мишечкиной А.С.,

с участием:

представителя ответчика Еромышьянц Р.Л., действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Крикунова С.А., по ордеру № от дата года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Еромышьянц Р. Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Еромышьянц Р. Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд расторгнуть Кредитный договор № от дата г, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Еромышьянц Р. Л.. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Еромышьянц Р. Л. задолженность по Кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в том числе: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты на кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Еромышьянц Р. Л. (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор № от дата (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> месяцев.В соответствии с п.п. 3.1.,3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Согласно ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора. Перед Кредитором ОАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № от дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в том числе: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты на кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на дата Ответчику отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору с возмещением судебных расходов и расторжении кредитного договора, расторжении договора. Однако до настоящего момента задолженность не погашена. На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности Анжрушков С.А. извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик Еромышьянц Р.Л., извещен о месте и времени судебного разбирательства по указанному в материалах дела адресу, в суд не явился. Согласно сведений КАБ – не значится зарегистрированной на территории <адрес>. В связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие с участием адвоката в его интересах в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Еромышьянц Р.Л., действующий на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Крикунов С.А. исковые требования Банка не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, при этом дополнительно пояснив, что дополнительные штрафные санкции по кредитному договору несоразмерно завышены и в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Еромышьянц Р. Л. (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор № от дата (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 3.1.,3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Согласно ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в кредитном договоре. Договором предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производил нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Банком в адрес должника направлено требование о погашении всей задолженности по кредиту, в случае неисполнения требования - принудительного взыскания задолженности в судебном порядке. Требование банка ответчиком в установленные сроки не исполнены.

Условиями кредитного договора и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По состоянию на дата (с учетом частичного погашения заемщиком суммы долга) задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в том числе:

- неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

- срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- просроченные проценты на кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также их пояснения в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Еромышьянц Р.Л. в части взыскания задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика:

- просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

- срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- просроченные проценты на кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Еромышьянц Р. Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделении № ОАО «Сбербанк России».

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и неустойку на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В данной части требований суд считает возможным снизить заявленный размер штрафных санкций, поскольку согласно пункту 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Обзора судебной практики Президиума ВС РФ от дата при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер данной неустойки на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченную ссудную задолженность до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая задолженность по неустойке составляет <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Еромышьянц Р. Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от дата г., заключенный между открыты акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № и Еромышьянц Р. Л..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Еромышьянц Р. Л. задолженность по Кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка из них: - неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, - срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - просроченные проценты на кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Еромышьянц Р. Л. расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских