Решение по делу № 2-4975/2012 ~ М-4431/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-4975/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Петровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 ноября 2012 года

гражданское дело по иску Федерации профсоюзных организаций Кузбасса к Бесчетновой С.В. о признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным и не действующим с момента его подписания, по встречному исковому заявлению Бесчетновой С.В. к Федерации профсоюзных организаций Кузбасса о признании незаконным Постановления Совета Федерации профсоюзных организаций Кузбасса о признании недействительным и отмене дополнительного соглашения к трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

Федерация профсоюзных организаций Кузбасса обратилась в суд с иском к Бесчетновой С.В. о признании дополнительного соглашения от **.**.**** к трудовому договору ### от **.**.**** незаконным и не действующим с момента его подписания, признании обязанности ФПОК по выплате Бесчетновой С.В. компенсации в размере 12 среднемесячных заработных плат при расторжении трудового договора, предусмотренной дополнительным соглашением, ничтожной, признании действий председателя ФПОК ЛИЦО_3 по заключению от имени ФПОК дополнительного соглашения от **.**.**** неправомерными и не соответствующими законодательству Российской Федерации.

Заявленные требования мотивирует тем, что ответчик Бессчетнова С.В. состоит в трудовых отношениях с ФПОК с **.**.**** в должности главного специалиста сектора по работе с собственностью профсоюзов финансово-экономического отдела Федерации.

**.**.**** с работником заключен трудовой договор ###, который является договором по основному месту работы.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от **.**.**** к трудовому договору ### от **.**.**** предусмотрена выплата работнику денежной компенсации в размере 12 (двенадцать) среднемесячных заработных плат работника при расторжении трудового договора, в том числе, по соглашению сторон, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора, при отказе работника от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня и (или) неполной рабочей недели, при увольнении работника по п.п. 8, 9 ст. 77 ТК РФ, при увольнении работника по подпункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

Полагает, что при принятии решения о заключении дополнительного соглашения от **.**.**** к трудовому договору на указанных условиях, председатель ФПОК ЛИЦО_3, подписавший соглашение со стороны работодателя, вышел за пределы своих полномочий, предоставленных ему Уставом Федерации.

Так, согласно п. 4.18.23 Устава, Президиум утверждает положение об оплате труда и социальных выплатах работников аппарата Федерации. Однако ни Положением об оплате труда, ни какими-либо другими локальными нормативными актами Федерации выплата подобных компенсаций не предусмотрена. Также данная компенсация не предусмотрена законом, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

**.**.**** Совет Федерации, наделенный в силу п. **.**.**** Устава правом отмены распоряжений председателя Федерации, противоречащих законодательству и Уставу, отменил решение председателя Федерации ЛИЦО_3 о заключении дополнительного соглашения от **.**.**** к трудовому договору, признал недействительным и отменил указанное дополнительное соглашение.

Считая, что при принятии решения о заключении с ответчиком Бессчетновой С.В. дополнительного соглашения к трудовому договору на указанных условиях, председатель ФПОК ЛИЦО_3 вышел за пределы своих полномочий, и дополнительное соглашение нарушает имущественные права и интересы организации, Федерация профсоюзных организаций Кузбасса обратилась в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела истцом требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены, просит суд признать недействительным и не подлежащим применению пункт 2 дополнительного соглашения от **.**.**** к трудовому договору ### от **.**.****, заключенному между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса и Бесчетновой С.В. , дополнивший раздел 9 трудового договора пунктами 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, предусматривающими выплату денежной компенсации в размере 12 (двенадцать) среднемесячных заработных плат работника при расторжении трудового договора и увольнении работника.

Бессчетнова С.В. обратилась в суд к Федерации профсоюзных организаций Кузбасса со встречными исковыми требованиями о признании незаконным Постановления Совета Федерации профсоюзных организаций Кузбасса ### от **.**.**** в части признания недействительным и отмене дополнительного соглашения от **.**.**** к трудовому договору ### от **.**.****.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** Бессчетновой С.В. стало известно о принятом Постановлении Совета Федерации ### от **.**.****, пунктом 2 которого признано недействительным и отменено дополнительное соглашение от **.**.**** к трудовому договору ### от **.**.****, заключенному сторонами. Однако на заседании указанного Совета Бессчетнова С.В. не присутствовала, о принятом решении ей не сообщалось.

Указывает, что действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность признания недействительным трудового договора (его части). Трудовой кодекс РФ не содержит понятие и правовое регулирование отмены трудового договора (его части).

В силу п. **.**.**** в компетенцию Совета Федерации входит отмена постановлений Президиума и распоряжений Председателя, противоречащих законодательству или Уставу. Однако трудовой договор (дополнительное соглашение) не является ни постановлением, ни распоряжением, а является соглашением между работодателем и работником.

Считая, что указанным Постановлением Совета Федерации от **.**.**** нарушены ее права как работника, Бессчетнова С.В. обратилась в суд с настоящими встречными требованиями.

В судебном заседании представители истца-ответчика Шишко И.И., Тихонова И.В., действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчик-истец Бессчетнова С.В. заявленные ФПОК требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, на встречных требованиях настаивала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФПОК необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные требования Бессчетновой С.В. – подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что **.**.**** между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса в лице председателя Федерации Кауфмана Ю.А., действующего на основании Устава, и Бессчетновой С.В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Бессчетнова С.В. принята на работу в финансово-экономический отдел (сектор по работе с собственностью профсоюзов) главным специалистом. Трудовой договор является договором по основной работе; заключен на неопределенный срок.

Разделом 7 договора предусмотрено, что изменение условий трудового договора осуществляется по соглашению сторон в письменной форме и оформляется в виде приложения к настоящему договору или отдельного соглашения сторон, являющегося неотъемлемой частью договора. Аналогичная норма закреплена в ст. 72 ТК РФ.

Согласно Уставу Федерации в редакции от **.**.**** председатель заключает и расторгает трудовые договоры с работниками аппарата Федерации (п. 4.20.10); аналогичные положения содержатся в Уставе Федерации в редакции от **.**.**** (п. 4.20.10).

**.**.**** работодателем в лице председателя ФПОК ЛИЦО_3 и работником Бессчетновой С.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ### от **.**.****.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от **.**.**** предусмотрена выплата работнику денежной компенсации в размере 12 (двенадцать) среднемесячных заработных плат работника при расторжении трудового договора, в том числе, по соглашению сторон, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора, при отказе работника от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня и (или) неполной рабочей недели, при увольнении работника по п.п. 8, 9 ст. 77 ТК РФ, при увольнении работника по подпункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

Анализируя представленные материалы и нормы закона, суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение от **.**.**** является частью трудового договора ### от **.**.**** и регулирует трудовые правоотношения сторон.

Заявляя требования о признании недействительным дополнительного соглашения от **.**.**** к трудовому договору, истцом не учтено, что отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 Гражданского кодекса РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу же статьи 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства.

В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятия недействительности трудового договора. Это обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Кроме того, следует отметить, что в силу части 2 статьи 5, статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться. Таким образом, принимая во внимание существо оспариваемого дополнительного соглашения, не содержащего условий, ухудшающих положение работника в сравнении с условиями, установленными трудовым законодательством, заявленное ФПОК требование о признании не подлежащим применению пункт 2 дополнительного соглашения от **.**.**** к трудовому договору ### от **.**.****, заключенному между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса и Бесчетновой С.В. , дополнивший раздел 9 трудового договора пунктами 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, предусматривающими выплату денежной компенсации в размере 12 (двенадцать) среднемесячных заработных плат работника при расторжении трудового договора и увольнении работника, также является необоснованным.

Довод представителей ФПОК о незаконности пункта 2 дополнительного соглашения от **.**.**** по причине того, что установленная дополнительным соглашением компенсация в размере 12 (двенадцать) среднемесячных заработных плат работника при расторжении трудового договора и увольнении работника не предусмотрена ни Положением об оплате труда, ни какими-либо другими локальными нормативными актами Федерации, по мнению суда, также является необоснованным.

Так, в соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Выплата, установленная дополнительным соглашением от **.**.****, по своей правовой природе не является компенсацией, предусмотренной системой оплаты труда, в связи с чем, ссылка на то, что данная выплата не предусмотрена локальными нормативными актами работодателя, является несостоятельной.

Анализируя случаи, при которых осуществляется выплата, предусмотренная оспариваемым дополнительным соглашением (за исключением увольнения по соглашению сторон), суд приходит к мнению о том, что по своей правовой природе данная выплата является выходным пособием, гарантия выплаты которого предусмотрена ст. 178 ТК РФ (вне зависимости от того, как поименована данная денежная выплата в дополнительном соглашении).

Вместе с тем, частью 4 ст. 178 ТК РФ установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Таким образом, дополнительное соглашение к трудовому договору действующее трудовое законодательство не нарушает.

Довод представителей ФПОК относительно того, что Контрольно-ревизионной комиссией Федерации по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФПОК указано на то, что при заключении трудовых договоров с работниками аппарата Федерации не предусматривать в них выплат компенсационного характера сверх того, что предусмотрено законодательством РФ; условия, улучшающие положение работника, следует установить в положении, утвержденном Советом Федерации, на которое в трудовых договорах делать ссылку, также не может быть принят судом во внимание, поскольку данное предложение содержится в акте ревизии от 12-**.**.****, т.е., к данному выводу контрольно-ревизионный орган Федерации пришел значительно позже заключения с Бессчетновой С.В. оспариваемого дополнительного соглашения (**.**.****).

Довод представителей истца о том, что дополнительное соглашение от **.**.**** носит дискриминационный характер по отношению к иным работникам ФПОК, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Статьей 3 ТК РФ закреплено, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах и получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы... а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Доказательств того, что кто-либо из работников ФПОК обращался в суд за защитой нарушенного права в связи с дискриминацией в сфере труда, вызванной заключением оспариваемого дополнительного соглашения, суду не представлено. Лицо, чьи права нарушены заключением данного соглашения, должно быть индивидуализировано, говорить же о нарушении трудовых прав всех работников Федерации необоснованно.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении требований, заявленных Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса о признании недействительным и не подлежащим применению пункт 2 дополнительного соглашения от **.**.**** к трудовому договору ### от **.**.****, заключенному между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса и Бесчетновой С.В. , дополнивший раздел 9 трудового договора пунктами 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, предусматривающими выплату денежной компенсации в размере 12 (двенадцать) среднемесячных заработных плат работника при расторжении трудового договора и увольнении работника, отказать.

Удовлетворяя встречные требования Бессчетновой С.В. о признании незаконным Постановления Совета Федерации профсоюзных организаций Кузбасса ### от **.**.**** в части признания недействительным и отмене дополнительного соглашения от **.**.**** к трудовому договору ### от **.**.****, суд отмечает следующее.

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 381 ТК РФ).

Как усматривается из представленных материалов дела, между работодателем ФПОК и работником Бессчетновой С.В. возник индивидуальный трудовой спор относительно гарантий и компенсаций работнику при расторжении с ним трудового договора и увольнении.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Совет Федерации, являющийся постоянно действующим коллегиальным руководящим органом Федерации в период между конференциями (п. 4.8 Устава), не является органом, рассматривающим индивидуальные трудовые споры, в связи с чем, не наделен полномочиями по отмене трудового договора (его части), заключенного с работником Федерации.

Действительно, Уставом Федерации как в редакции от **.**.****, так и в редакции от **.**.**** предусмотрено право Совета Федерации отменять постановления Президиума и распоряжения Председателя, противоречащие законодательству и Уставу Федерации (п. **.**.**** и п. **.**.**** соответственно).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О некоммерческих организациях» Председатель Федерации – единоличный исполнительный орган; распоряжение Председателя – это единолично принятое им решение (в виде приказа, решения, распоряжения и др.).

Принимая во внимание нормативное определение трудового договора, которым является соглашение между работодателем и работником, т.е. не единолично принятое Председателем Федерации решение, суд приходит к выводу о незаконности постановления Совета Федерации ### от **.**.**** о признании в одностороннем порядке недействительным и отмене дополнительного соглашения от **.**.**** к трудовому договору ### от **.**.****. Данное постановление нарушает трудовые права работника Бессчетновой С.В.

В связи с вышеизложенным, встречные исковые требования Бессчетновой С.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерации профсоюзных организаций Кузбасса к Бесчетновой С.В. о признании недействительным и не подлежащим применению пункт 2 дополнительного соглашения от **.**.**** к трудовому договору ### от **.**.****, заключенному между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса и Бесчетновой С.В. , дополнивший раздел 9 трудового договора пунктами 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, предусматривающими выплату денежной компенсации в размере 12 (двенадцать) среднемесячных заработных плат работника при расторжении трудового договора и увольнении работника – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Бесчетновой С.В. к Федерации профсоюзных организаций Кузбасса о признании незаконным постановления Совета Федерации – удовлетворить.

Признать незаконным пункт 2 Постановления Совета Федерации ### от **.**.**** о признании недействительным и отмене дополнительного соглашения от **.**.**** к трудовому договору ### от **.**.****, заключенному между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса и Бесчетновой С.В. .

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготорвления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.В. Копылова

Решение в мотивированной форме составлено 29.11.2012 года.