Приговор по делу № 1-126/2018 от 30.11.2018

Дело № 1-126/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 24 декабря 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого Кузьмина М.А.,

защитника – адвоката Буйского филиала НКО АПКО Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кузьмина Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работающего без оформления в <данные изъяты>, военнообязанного, судимого: 24.11.2017 года мировым судьей судебного участка №48 Буйского судебного района КО по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательныхработ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 мес., отбывшего основное наказание ДД.ММ.ГГГГ, из дополнительного отбыто 1 год 20 дней, проживающего по адресу: <адрес> (прописка:<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузьмин М.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, онДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих и потерпевшего 1., свободным доступом тайно похитил, лежавшую на столе банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк», принадлежащую 1.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя 1., достоверно зная пин-код от его банковской карты ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно, пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России», находящемуся в помещении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России», выданную на имя 1., снял с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя 1. денежные средства с сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшемуКраснободцевуА.Г. на указанную сумму. С похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый Кузьмин М.А. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде и потерпевший 1. (в своей телефонограмме, направленной в суд) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Кузьмин М.А. в полной мере осознает, за инкриминируемое ему преступное деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьмин М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были списаны с банковского счета потерпевшего1. тайно, без его согласия и присутствия, путем использования банковской карты (счета) потерпевшего.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого при рассмотрении настоящего дела также не возникло. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Кузьмину М.А. суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым Кузьминым М.А. было совершено 1 умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжкого, серьезных последствий от совершения которого для потерпевшего1. не наступило.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.87); в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее написание предшествовало возбуждению уголовного дела, в ней он подробно рассказал об обстоятельствах совершения указанной кражи и распоряжении похищенными деньгами (л.д.22-23); в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – принятие им мер по возмещению материального ущерба, причиненного кражей потерпевшему 1., путем передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.75). В то же время, суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем в судебных прениях просил адвокат, поскольку каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об этом, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было. Сам факт дачи Кузьминым М.А. подробных и обстоятельных показаний в ходе предварительного следствия к таким основаниям не относится.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, является совершение указанного преступления Кузьминым М.А. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения послужило основной причиной побудившей его на совершение преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, который склонен к употреблению спиртными напитками в быту, предыдущее преступление также было совершено всостоянии алкогольного опьянения.Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность Кузьмин М.А.,согласно представленного характеризующего материала, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим за преступление небольшой тяжести к обязательным работам, которые отбыл ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. При этом жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало. Разведен, сожительствует гражданским браком с гражданкой 2., иждивенцев не имеет, работает без официального оформления в <данные изъяты>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом выше изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что исправление Кузьмина М.А.,при таких обстоятельствах,возможно путем назначением ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом личности Кузьмина М.А., наличия у него постоянного места жительства и работы,возможноопределить с условным порядком его отбывания, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, определенных обязанностей, которые должны способствовать его исправлению.

Поскольку инкриминируемое подсудимому Кузьмину М.А. преступное деяние по настоящему приговору было им совершено в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного по приговору суда мирового судьи судебного участка №48 Буйского судебного района Костромской области от 24.11.2017 года, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 24.11.2017 года.

Оснований, для применения к подсудимому ст.53.1 ч.2 УК РФ (принудительных работ, как альтернативы лишению свободы), ст.ст.62 ч.1 (с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства), 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, в совершении которого он обвиняется на категорию ниже, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

ДВД-диск с камеры видеонаблюдения, находящийся в конверте при уголовном деле, ввиду невостребованности, - подлежит уничтожению.

В соответствии со ст.ст.131,132 Кузьмин М.А. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Копыловой Е.Н. на предварительном следствии (за 5 дней) в сумме 2750 (л.д.113,114), которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307-309, 316,317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмина Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцевлишения свободы.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к настоящему приговорунеотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №48 Буйского судебного районаКостромской области от 24.11.2017 года, окончательно назначитьКузьмину М.А. наказание в виде 1 (одного года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 10 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишениясвободы считать условным, определив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Кузьмина М.А. следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в сроки установленные последней.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу,оставить в виде подсписки оневыезденадлежащем поведении.

Вещественное доказательствопо делу, ДВД-диск с камеры видеонаблюдения, находящийсяв конверте при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей - расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитника на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: А.Н. Смолин