Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2016 ~ М-1439/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2124/16 по иску Баранова В. В. к Администрации Раменского муниципального района Московской области, третье лицо: филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании права собственности на земельный участок и обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Баранов В.В. ( далее – Истец) обратился в суд с иском, которым просит признать за ним право собственности на земельный участок кадастровый <номер>, признав, что данный участок имеет следующие уникальные характеристики: площадь <...> кв.м, адрес местоположения: <адрес>, а также признать, что указанный земельный участок относится к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения» и виду разрешенного использования – «для садоводства». В обоснование заявленных требований сослался на то, что в <дата> он по договору дарения приобрел спорный земельный участок. Указанный договор был зарегистрирован в Раменском райкомземе, на основании чего ему было выдано свидетельство о праве на землю, в котором ошибочно были указаны: вид разрешенного использования – «для дачного строительства» вместо «для ведения личного подсобного хозяйства», а также адрес местоположения участка – «<номер>» вместо «<номер>». Впоследствии указанные ошибочные сведения об уникальных характеристиках участка были внесены в ГКН, что в настоящее время является препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности на него, поскольку имеются противоречия, содержащиеся в правоустанавливающем документе на участок – договоре купли - продажи и правоподтверждающем документе – свидетельстве о праве собственности на землю, а также сведениями, содержащимися в ГКН.

В судебном заседании Истец отсутствовал, надлежаще извещен судом о месте и времени судебного заседания, явившийся в судебное заседание ее представитель по доверенности Капуста В.С. исковые требования уточнил, просил, чтобы в решении суда было указано, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в ГКН.

Представитель ответчика - Администрации Раменского муниципального района, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства в судебном заседании отсутствовал, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и Барановым В. В. был заключен договор дарения земельного участка со строением, удостоверенный нотариусом Раменского района ФИО2, по условиям которого даритель передал в собственность, а одаряемый принял земельный участок площадью 381 кв.м, предоставленный для ведении я личного подсобного хозяйства со строением в виде 1/2 доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 8- 9).

Из плана указанного земельного участка, утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района, являющегося приложением к названному договору, также следует, что земельный участок, являющийся предметом договора, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и расположен по адресу: <адрес> (л.д. 10).

В выданном на основании вышеуказанного договора дарения <дата> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района свидетельстве о праве собственности на землю вид разрешенного использования земельного участка был ошибочно указан – для дачного строительства, а адрес его местоположения – <адрес> (л.д. 13).

Из кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 19) видно, что в ГКН указаны вышеприведенные ошибочные сведения о виде разрешенного использования и адресе местонахождения земельного участка.

В связи с чем суд соглашается с утверждением истца, что по указанной причине он не имеет возможности произвести государственную регистрацию принадлежащего ему права собственности на спорный земельный участок, что вынуждает его обратиться в суд с иском о признании названного права, а также о решении вопроса об отнесении участка к виду разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» и указании правильного адреса его местоположения.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 218 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 381 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░>.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ « ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: