Решение по делу № 2-839/2012 (2-6011/2011;) ~ М-6406/2011 от 13.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 января 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Сизиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6011/2011 по иску Назарова Николая Яковлевича к ЗАО «Техно» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Назаров Н.Я. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Техно» о взыскании неустойки в размере 402518,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Техно» и Назаровым Н.Я. был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома с пристроенными объектами соцкультбыта по <адрес>, согласно которому участник обязуется принять участие в долевом строительстве жилого многоквартирного дома с пристроенными объектами соцкультбыта по <адрес>, именуемого далее объект, произведя оплату в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а застройщик обязуется в срок, предусмотренный пунктом 3.3.3. договора, обеспечить строительство объекта, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику двухкомнатную квартиру № 83, расположенную в 2 секции, на 7 этаже, 5-я на площадке общей площадью 67,55 кв.м (без учета площадей лоджий), жилая площадь 39,28 кв.м. Согласно п. 3.3.3 договора, срок ввода объекта в эксплуатацию осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Он надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта договора в полном объеме, уплатив 2287040 рублей. Квартира ему была передана ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи квартиры в собственность. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

    В судебное заседание истец Назаров Н.Я. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.

    В судебном заседании представитель истца Харитонов А.Н. на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.    

Ответчик ЗАО «Техно», третье лицо Назарова Н.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не представлено.

    Выслушав объяснения представителя истца Харитонова А.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Техно» и Назаровым Н.Я., и Назаровой Н.Н. был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома с пристроенными объектами соцкультбыта по <адрес>, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением средств участника построить на земельном участке (кадастровый номер земельного участка №) многоквартирный десятиэтажный жилой дом с пристроенными объектами соцкультбыта в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого участия участнику, а другая сторона – участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с пристроенными объектами соцкультбыта в городе Тюмени по <адрес>. Доля участия участника в строительстве по настоящему договору составляет: одна двухкомнатная квартира № (по проекту) расположенная в второй секции, на седьмом этаже, пятая квартира на площадке (по счету слева направо) жилого многоквартирного дома с пристроенными объектами соцкультбыта по <адрес> (именуемая в дальнейшем «Объект»). Общая площадь жилого помещения 71, 47 кв.м (включая площадь жилого помещения и площади лоджии с коэффициентом 0,5), доля участия участников распределяется между участниками в равных долях по ? доли каждому. Стоимость доли составляет 2287040 рублей. Согласно п. 3.3.3 договора застройщик обязуется построить, ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом с пристроенными объектами соцкультбыта в <адрес> и передать участнику долю в количестве и номенклатуре, указанной в п. 1.2 настоящего договора по акту приема-передачи в ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора № долевого участия в строительстве жилого дома с пристроенными объектами соцкультбыта по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен п. 3.3.3. договора срок передачи объекта долевого участия перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

    Оплата стоимости доли произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

    Как пояснил представитель истца Харитонов А.Н., строящийся объект – жилой дом с пристроенными объектами соцкультбыта по <адрес> в указанный срок не был построен и сдан в эксплуатацию. Квартира истцу передана лишь ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ. Однако, данная претензия ответчиком оставлена без внимания. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в нравственных и физических страданиях, в результате чего истец испытывает эмоциональный стресс, последствиями которого является ухудшение состояния здоровья.

    Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по вводу в эксплуатацию строящегося жилого дома с пристроенными объектами соцкультбыта по <адрес>, установленные договором № долевого участия в строительстве жилого дома с пристроенными объектами соцкультбыта по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец свои обязательства перед ответчиком исполнила своевременно. Тем самым, ответчик нарушил права Назарова Н.Я. как потребителя. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено. Квартира истцу передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 6 ч. 2 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Техно» неустойку за 640 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402518,40 рублей, однако, судом установлено, что период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 354 дня просрочки, в связи с чем, сумма неустойки оставляет 222642,99 рублей.

    С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что неустойка в размере 222642,99 рублей, заявленная истцом, с учетом нарушения ответчиком своих обязательств, подлежит уменьшению до 100000 рублей и взысканию с ответчика в пользу Назарова Н.Я.

    Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по соблюдению сроков строительства дома, сдачи его в эксплуатацию и передачи доли истцу нарушены его права как потребителя. Поэтому требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ч. 2 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст.15, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Назарова Николая Яковлевича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Техно» в пользу Назарова Николая Яковлевича неустойку в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2012 года.

Председательствующий судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова