Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2021 от 16.07.2021

Дело №5-310/2021                                                   мировой судья судебного

                                                                                   участка № 61 Привокзального

                                                                                   судебного района г. Тулы

                                                                                                    Савич Ж.С.

РЕШЕНИЕ

19 августа 2021 г.                                                                                            г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Шабаева Э.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Скоробогатова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении №5-310/2021 по жалобе Скоробогатова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района                                                                                                                                                               г.Тулы    Савич Ж.С. Привокзального судебного района г.Тулы от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района      г.Тулы    Савич Ж.С. от 25 июня 2021 года Скоробогатов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно будучи лицом, 17.08.2020 года привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление № *), 10.05.2021 года в 10 часов 50 минут, управляя транспортным средством Heundai Solaris г.р.з. *, на 384 км. а/д <адрес>, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом при завершении обгона пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе Скоробогатов А.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 25.06.2021 года, поскольку оно является незаконным и прекратить производство по делу. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что на видеоматериале, снятым старшим инспектором ГБДД, приложенным к протоколу № 68 ПА * об административном правонарушении от 10.05.2021 года, усматривается отсутствие выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Обгон транспортного средства был завершен перед началом линии дорожной разметки 1.1 и до начала зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В протоколе не верно указано место совершения правонарушения, схема, представленная в качестве доказательства по делу, не отвечает признаку относимости. Инспектор, зафиксировавший предполагаемое правонарушение, находился в патрульном автомобиле, ввиду чего не мог видеть и зафиксировать на видеокамеру точный момент завершения обгона. Представленная видеозапись не позволяет сделать вывод о ее полноте и непрерывности. Ему не представили сведения о техническом устройстве, на которое велась видеозапись. Прибор должен быть опломбирован, иметь лицензию, а также должны быть даты калибровки и аттестации. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, Скоробогатов А.С. указал, что при составлении протокола об административном правонарушении от 10.05.2021 года ему не дали возможности понять суть правовых последствий и значения осуществляемых действий, дать объяснения, представить доказательства, воспользоваться юридической помощью защитника.

Просит исключить указанные в постановлении доказательства из дела ввиду их недопустимости (незаконности).

Скоробогатов А.С. считает, что мировым судьей при принятии решения не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Он оказывал содействие в установлении обстоятельств, однако свидетельские показания лица, находившегося на пассажирском сидении ТС, свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения, не были приняты во внимание при рассмотрении дела.

          В судебном заседании Скоробогатов А.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района                                                                                                                                                               г.Тулы    Савич Ж.С. Привокзального судебного района г.Тулы от 25 июня 2021 года, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10.05.2021 года в 10 часов 50 минут, Скорорбогатов А.С., управляя транспортным средством Heundai Solaris г.р.з. *, на 384 км. а/д <адрес>, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом при завершении обгона пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Ранее постановлением начальника отделения ОГИБДД МОМВД России Михайловский» майора полиции Б. от 17 августа 2020 года № *, вступившим в законную силу 14.09.2020 года, Скоробогатов А.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Скоробогатова А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № * от 10.05.2021 года и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2-3), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 4), письменными показаниями свидетеля Б. (л.д. 5), постановлением № *, вступившим в законную силу 14.09.2020 года (л.д. 6); рапортом ст. ИДПС взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД Р. (л.д. 9), сведениями ГИС ГМП об оплате административного штрафа в размере 5000 рублей, карточкой операции с ВУ, согласно которой Скоробогатов А.С. имеет водительское удостоверение *, выданное 12.10.2017 года, списком правонарушений, видеозаписью, представленной заместителем командира ОСБ ДПС ГИБДД по Тамбовской области П., которая была просмотрена в судебном заседании мировым судьей, и указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судья не усматривает доказательств того, что Скоробогатовым А.С. не допущено выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, о чем утверждает заявитель, в связи с чем приходит к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законных оснований для исключения приведенных выше доказательств из числа доказательств, признания их недопустимыми доказательствами – не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в совершенном Скоробогатовым А.С. деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителя, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, последний не выезжал, является несостоятельным, опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью, которая была просмотрена судьей совместно с заявителем Скоробогатовым А.С. в судебном заседании, где отчетливо видно, что автомобиль под управлением Скоробогатова А.С. совершал обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при завершении обгона пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

У судьи нет оснований ставить под сомнение достоверность видеозаписи административного правонарушения с участием Скоробогатова А.С. на диске, который поступил мировому судье вместе с материалов. Скоробогатов А.С. в присутствии судьи при совместном просмотре данной видеозаписи узнал на видеозаписи свой автомобиль, который совершал обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Порядок и срок привлечения Скоробогатова А.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы Скоробогатова А.С. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от 10.05.2021 года ему не дали возможности понять суть правовых последствий и значения осуществляемых действий, дать объяснения, представить доказательства, воспользоваться юридической помощью защитника, также являются необоснованными, поскольку из протокола об административном правонарушении * от 10.05.2021 года видно, что в присутствии свидетелей Скоробогатову А.С. при составлении указанного протокола были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется его подписи, требовал передачи дела по месту жительства, требовал помощи адвоката, но от дачи объяснений отказался.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Скоробогатову А.С. разъяснялось право пользоваться юридической помощью защитника, он этим правом не воспользовался.

Все ходатайства Скоробогатова А.С. были мировым судьей рассмотрены в установленном порядке и по ним принято процессуальное решение.

Административное наказание назначено Скоробогатову А.С. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность, при этом мировой судья при назначении меры наказания принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

        При таких данных судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы    Савич Ж.С. от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Скоробогатова А.С. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

           постановление мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы    Савич Ж.С. от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а    жалобу Скоробогатова А.С. без удовлетворения.

                Судья                                                                            Э.В.Шабаева