Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2018 ~ М-196/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-313/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оса                                                                                         15 мая 2018 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре Мазуниной К.А.,

с участием представителя ответчика Кашинцева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плотниковой Вере Степановне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Плотниковой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.02.2018 года в размере 193 899,11 рублей,состоящей из основного долга в сумме 151 769,68 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 42 129,43 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 077,98 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и П заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику П, выступающему в качестве заемщика, был предоставлен кредит в размере 220 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом была установлена сторонами в п. 1.1, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3 условий кредитования. В соответствии с п. 3.3 условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку. Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств выполнил, с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии Банку стало известно, что заемщик П ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти открылось наследство, предполагаемым наследником является ответчик Плотникова В.С. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 193899,11 рублей, в том числе: основной долг в сумме 151769,68 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 42129,43 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 0 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Плотникова В.С. в судебном заседании с иском не согласилась, не отрицала, что после смерти супруга вступила в наследство, однако о смерти супруга сразу сообщила в Банк, ее попросили предоставить необходимые документы, поясняли ей, что документы необходимы для страховой компании. Представители Банка звонили ей в течение нескольких месяцев и просили донести документы. Ей не сообщали о том, что она обязана как наследник погасить задолженность мужа. В дальнейшем она сама оформляла кредит в Сбербанке, ей одобрили кредит, при этом не говорили, что она является должником. О необходимости погасить задолженность по кредиту узнала из судебной корреспонденции, до этого никаких претензий от Банка не получала.

Представитель ответчика Кашинцев Д.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что наследственное имущество не включает в себя обязательство по кредиту. Умерший П являлся участником добровольного страхования, заключал договор страхования на случай невыплаты кредита, задолженность по кредиту была возмещена страховой компанией. Из установленных обстоятельств, усматриваются недобросовестные действия кредитора. Ответчик надлежащим образом известила Банк о смерти заемщика - своего супруга, предполагая, что вредные последствия не наступят. На момент смерти заемщика никакой задолженности не было, умерший П добросовестно вносил платежи. Задолженность имелась на момент смерти и поскольку смерть заемщика является страховым случаем, то она была погашена страховой компанией в полном объеме. Банк также необоснованно начислил проценты, так как размер задолженности на момент смерти заемщика был уже начислен с учетом процентов. Полагает, что Банк злоупотребляет своими правами.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и П заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П выдан кредит в сумме 220000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,5 % годовых с обязательством возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 12-14).

Согласно п. 4.1, п. 4.2 указанного договора погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями, был ознакомлен с графиком платежей (л.д.12).

В соответствии с условиями кредитного договора П согласился с условиями предоставления кредита, с условиями расчетов и платежей, а также обязанностями заемщика. Согласно п. 4.2.1 проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету и по дату полного погашения кредита (л.д.12).

Обязательства банком по выдаче кредита исполнены полностью: денежные средства были зачислены на счет П, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

Заемщик П умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданный отделом ЗАГС администрации Осинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д. 23).

Согласно ст. 1114 РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

То есть, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик Плотникова В.С. является женой умершего заемщика.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию и сведений Центра технической инвентаризации в собственности П на момент смерти имеются следующие объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.111,113).

Согласно справки ОГИБДД МО МВД России «Осинский» транспортных средств в собственности П не зарегистрировано (л.д.118).

Согласно сведений нотариуса Осинского нотариального округа Бекетовой Н.А. открыто наследственное дело о принятии наследства, открывшегося после смерти П, согласно которому П завещал все свое имущество Плотниковой В.С. (л.д.135 обор. сторона).

Плотникова В.С. согласно свидетельств о праве на наследство приняла после смерти права на денежные средства на счетах П, земельный участок площадью 3550 кв.м. и часть жилого дома, состоящей из квартиры общей площадью 64,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>л.д.146 обор. сторона, 147, 148).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Плотникова В.С. приняла наследственное имущество после смерти заемщика П в установленном порядке.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела было установлено, что при получении кредита заемщик П заключил договор страхования. Из заявления на страхование П следует, что он был ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору от несчастных случаев и болезней (л.д.26,73).

Банком утверждены Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), которые определяют порядок участия Клиента в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» ( л.д.74-76)

Согласно Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» выгодоприобретателем является Банк по событиям, признанным страховым случаем.

Из п.3.4. Условий в случае наступления с застрахованным лицом страхового события родственник предоставляет в Банк пакет документов.

Согласно п. 3.6, 3.7,3.8 Условий о факте признания Страховщиком страхового события Страховым случаем Страховщик уведомляет Клиента (родственника/представителя) и Страхователя. Одновременно с уведомлением Страховщик производит страховую выплату в размере полной задолженности Клиента по Кредитному договору на дату наступления страхового случая (включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции). Страховщик принимает решение о признании случая страховым в течение 10 дней и производит выплату в течение 5 дней.

Согласно представленным документам Банком в адрес Страховщика были направлены все необходимые документы, Страховщик признал, что смерть заемщика П является страховым случаем. Однако Страховщик ОАО СК «Альянс» в целях исполнения обязательств по договору страхования направил в адрес Банка запрос, датированный 1.02. 2016 года о предоставлении им справки, содержащей сведения о размере неисполненного денежного обязательства П на дату страхового случая (л.д.81).

Справка -расчет о размере неисполненного денежного обязательства П на дату страхового случая была направлена ОАО СК «Альянс» 22.03. 2018 года, то есть спустя два года (л.д.82).

Страховая выплата перечислена ОАО СК «Альянс» на счет ПАО «Сбербанк России» в установленный срок - 23.03. 2018 года (л.д.82).

Таким образом, кредитная задолженность умершего заемщика на дату смерти была погашена полностью.

Вместе с тем, Банк, заявляя требования о взыскании с наследника умершего заемщика сумму задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193899,11 рублей, в том числе основной долг в сумме 151769,68 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 42129,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представил суду доказательства в обоснование своих требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду не предоставлено доказательств того, когда Банк обратился к Страховщику за выплатой страхового возмещения, а также уважительности причин того, что справка о расчете задолженности была направлена спустя продолжительное время (2 года), длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам.

Исходя из изложенного, при установлении обстоятельств - выплаты страхового возмещения Банку в размере оставшейся задолженности на момент смерти заемщика, суд приходит к выводу, что истец, как кредитор, в данном случае, злоупотребил своим правом на взыскание с ответчика, как наследника умершего П, задолженности по договору, не предоставив своевременно все необходимые документы страховщику, уклонившись от выполнения обязанности по сбору и отправлению их страховщику в установленном Правилами страхования порядке, и после получения страховой выплаты в течение длительного времени начислял проценты по договору.

Кроме того, судом учитывается факт того, что суду не представлено письменных доказательств того, что Плотниковой В.С. была направлена Банком претензия и указанная претензия получена Плотниковой В.С.

С учетом вышеизложенного, при установлении злоупотребления кредитора в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая тот факт, что наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, при установлении, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не усматривает оснований и взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плотниковой Вере Сергеевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П,

взыскании с Плотниковой Веры Степановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193899,11 рублей,состоящей из основного долга - 151 769,68 рублей, процентов за пользование кредитом - 42 129,43 рублей,

взыскании с Плотниковой Веры Степановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходов по оплате госпошлины в размере 11 077,98 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Осинский районный суд Пермского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года

Судья                                                              Н.Н. Павлова