Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-327/2021 от 29.03.2021

дело № 1-327/2021

сл.№ 12101300029000013

УИД: 41RS0001-01-2021-003391-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                        22 апреля 2021 года

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Нагорной Е.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., Хачатурян Т.М.,

    подсудимого Никитина Е.В.,

защитника – адвоката Карташевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никитина Евгения Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- 28 апреля 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района от 11 июля 2016 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 августа 2018 года по отбытии наказания;

- 27 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 ноября 2020 года по отбытии наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Никитин в период времени с 22 часов 00 минут 3 января 2021 года до 02 часов 30 минут 4 января 2021 года, находясь в <адрес>, взял в прихожей ключ и пульт от автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, вышел на улицу, при помощи пульта, снял сигнализацию с автомобиля, припаркованного в 7 метрах от подъезда <адрес>, не имея законного права пользоваться и распоряжаться автомобилем при помощи ключа открыл водительскую дверь, сел в автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние, приняв на себя управление автомобилем и совершил на нем незаконные поездки по дорогам города Петропавловска-Камчатского, от участка местности, расположенного в 7 метрах от подъезда <адрес>, до участка местности, расположенного в 35 метрах от <адрес>, где не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на световую опору.

Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого Никитина, данными в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 3 января 2021 года в вечернее время он выпил немного спиртного, его отец –Никитин В.А. находился дома и спал в своей комнате. Примерно в 01 час 00 минут 4 января 2021 года он решил на автомобиле «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, принадлежащем отцу, который был припаркован около подъезда № <адрес> доехать до своей знакомой. Ключи от автомобиля всегда висят на зеркале в прихожей. Он убедился, что ФИО14 спит, взял ключи от автомашины и вышел из дома. С помощью пульта он снял с машины сигнализацию, открыл правую переднюю водительскую дверь, сел в нее, положил свой сотовый телефон «Флай» с абонентским номером 8-****-45-78 на консоль в районе коробки передач, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель в рабочее состояние. Затем начал движение на автомашине и направился на ней по <адрес>, после чего выехал в район «Силуэт» и продолжил движение в сторону «10 км». В районе «Молокозавода» он не справился с управлением и совершил наезд на столб. Он вышел, осмотрев машину, обнаружил механические повреждения переднего бампера, лобового стекло, передних фар, решетки радиатора. Он испугался и на попутной машине уехал домой. Он зашел в квартиру, Никитин спал, он тоже лег спать. Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудил отец и спросил где машина. Он боялся сознаться и сказал, что машину не брал, кто мог это сделать, не знает. В отделе полиции он сознался, что взял машину, и управляя ей, совершил наезд на световую опору. Умысла на повреждение указанной автомашины у него не было, он хотел покататься по городу и поставить на место. С потерпевшим ФИО14 он полностью примирился, загладил свою вину, а именно купил последнему автомобиль «Тойота Корона», 1987 года выпуска, в исправном состоянии. Также помогает отцу материально (т.1 л.д. 60-63, т. 2 л.д. 25-27).

Допрошенный в судебном заседании Никитин оглашенные показания подтвердил. Дополнительно пояснил, что с отцом примирился, приобрел ему новое транспортное средство, оказывает материальную помощь, а также помощь в ремонте автомобиля.

Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО14, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, которым он управлял один. У его сына Никитина отсутствуют водительские права, в связи с чем он никогда не разрешал ему ездить на вышеуказанной машине. 31 декабря 2020 года он припарковал автомобиль около подъезда № <адрес> раз видел автомобиль 3 января 2021 года в 21 час 00 минут. В тот же день он выпил с сыном и прошел в свою комнату, где лег спать. Около 05 часов 00 минут 4 января 2021 года к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль стал участником дорожно-транспортного происшествия. Проехав с сотрудниками полиции и Никитиным Е.В. к месту ДТП, он увидел свой автомобиль, который въехал в столб. Автомобилем пользоваться он никому не разрешал, в связи с чем, написал заявление с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое неправомерно им завладело. После этого Никитин признался, что без спроса взял ключи от автомобиля, поехал на нем по городу и, не справившись с управлением, совершил наезд на столб. По факту повреждения автомобиля претензий к сыну не имеет, так как ущерб ему полностью возмещен путем приобретения другого автомобиля, кроме того сын помогает материально (т.1 л.д. 50-52, т.2 л.д. 21-23).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, согласно которым в 02 часа 45 минут 4 января 2021 года они проследовали к <адрес>, где был обнаружен автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями. Водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Был установлен владелец автомобиля - ФИО14 который находился дома и пояснил, что его автомобиль был им припаркован около <адрес>, кто мог управлять его автомобилем, пояснить не смог (т.1 л.д. 69-71, т.2 л.д. 18-20).

4 января 2021 с участием заявителя ФИО14, Никитина Е.В. был осмотрен участок местности, расположенный в 35 метрах от <адрес>, на котором обнаружен автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра из салона автомобиля изъят сотовый телефон «Флай», из пояснений Никитина Е.В. следует, что данный телефон принадлежит ему (т.1 л.д. 19-26, л.д. 72-75).

21 января 2021 года в ходе выемки у потерпевшего ФИО14 изъят автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 88-92).

Согласно протоколам и постановлениям, изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 72-75, л.д. 93-97).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого Никитина по факту угона при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах. Прежде всего в показаниях потерпевшего ФИО14 и свидетелей ФИО9 и ФИО10, обнаруживших автомобиль с механическими повреждениями, признательных показаниях самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, а также в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

Об умысле Никитина на угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему, сформировавшегося до начала совершения неправомерного завладения указанным автомобилем, свидетельствуют объективные обстоятельства, установленные в суде, и все вышеприведенные доказательства в их совокупности, а именно – зная, что указанный автомобиль ему не принадлежит и Никитин не давал разрешения ему управлять принадлежащим ему транспортным средством, более того, понимая, что он будет возражать, поскольку осведомлен, что подсудимый не имеет водительского удостоверения, Никитин предпринял активные действия, связанные с неправомерным завладением данным автомобилем, воспользовавшись тем, что его отец спит и не наблюдает за его действиями, взял в коридоре ключи, завел машину и уехал с места парковки автомобиля.

Материалами уголовного дела и доказательствами, исследованными в суде, подтверждено, что умысел подсудимого был направлен именно на совершение угона, так как Никитин намеревался воспользоваться автомобилем с целью совершения поездок по улицам города.

При этом возмещение ущерба путем приобретения нового транспортного средства, не может влиять на квалификацию действий подсудимого и не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Никитин судим (л.д. 103109, 110-113).

По месту жительства жалоб и замечаний не поступало, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.192).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 по Алтайскому краю характеризуется отрицательно, трудоустроен не был ввиду не желания работать, в отряде поддерживал отношения осужденными, отрицательной направленности, оказывал отрицательное влияние на осужденных, участия в общественной жизни не принимал, на меры воспитательного характера реагировал отрицательно, должных выводов для себя не делал, ленив, скрытен, высокомерен (л.д. 130).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю дисциплинарных взысканий, поощрений не имел, мероприятия массового характера посещал, старался делать правильные выводы, в конфликтных ситуациях замечен не был. По характеру скрытен, малообщителен, на профилактическом учете не состоял (л.д. 182).

Принимая во внимание, что подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (л.д. 134,135), в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующих о наличии у него заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние, действия, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (т. 2 л.д. 21-23)

Кроме того, имеющееся в материалах уголовного дела объяснения Никитина, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершения им преступления (т. 1 л.д. 35-36), а также последующие признательные показания Никитина, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает их в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку судимость Никитина по приговору суда, которым он признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления, в установленном законом порядке не снята и не погашена, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные статьями 43, 60 УК РФ, и приходит к выводу, что Никитину должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, не имеется.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии, активном способствовании раскрытии и расследовании преступления, полного возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда, а также оказание отцу материальной помощи, наличие у подсудимого тяжелых, хронических заболеваний, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить Никитину наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: сотовый телефон «Флай», переданный в камеру хранения, вернуть Никитину Е.В. по принадлежности (т. 1 л.д. 77); автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак В552ВВ41 рус, переданный Никитину В.А., оставить последнему по принадлежности (т. 1 л.д.100).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шевченко Ю.Н. в размере 29160 рублей за оказание юридической помощи Никитину в ходе дознания, а также адвокату Карташовой Г.В. в размере 10800 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, подлежат взысканию с осужденного в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным и оснований для освобождения Никитина от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает (т. 1 л.д. 218, т. 2 л.д. 53).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Никитина Е.В. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Никитину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон «Флай», вернуть Никитину Е.В. по принадлежности; автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО14 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 39960 рублей взыскать с Никитина Е.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий            подпись            Д.А. Домашевская