Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2016 (2-7252/2015;) ~ М-7346/2015 от 23.11.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-519 /16 по иску ПАО «<...>» к Ткаченко Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<...>» обратилось в суд с иском к Ткаченко Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указывает, что <дата>. между ЗАО «<...>» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> в виде акцептованного заявления – оферты, предоставили ответчику кредит в сумме <...> руб. под <...> годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком несвоевременно и с нарушением сроков, предусмотренных в договоре, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере <...> рублей. <дата> ЗАО «<...>» переименован в ЗАО «<...>» и <дата>. решением <номер> единственного акционера ЗАО «<...>» реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «<...>», а затем и в ПАО «<...>».

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, ранее просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ткаченко Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Её мнение суду неизвестно.

Определением суда, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>. между ЗАО «<...>» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> в виде акцептованного заявления – оферты, предоставили ответчику кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

<дата> ЗАО «<...>» переименован в ЗАО «<...>» и <дата>. решением <номер> единственного акционера ЗАО «<...>» реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «<...> а затем и в ПАО «<...>»

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленной возможностью кредитования, в нарушение Условий кредитования, своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету. На требование истца о погашении просроченной задолженности ответчик не отреагировал.

Таким образом, общая задолженность по кредитной карте ответчика по состоянию на <дата> составляет <...> рублей, о чем представлен расчет, который суд находит правильным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по возврату долга подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Доказательств иного в судебном заседании не представлено и ответчиком не приведено.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные Банком исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением.

Суд находит, что в соответствии с приведенной ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-236 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «<...>» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «<...>» с Ткаченко Т. А. задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья