Дело № 2-582/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2012 года г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,
при секретаре Киреевой В.О.,
с участием:
прокурора помощника прокурора Борисоглебской межрайпрокуратуры- Гарина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борисоглебского межрайпрокурора, действующего в интересах Маслова Сергея Ивановича, к Государственному унитарному предприятию Воронежской области «Борисоглебскавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Борисоглебский межрайпрокурор, руководствуясь ч.1 ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Борисоглебскавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что ФИО1 работает в Государственном унитарном предприятии <адрес> «Борисоглебскавтотранс» в должности водителя автобуса.
Как следует из иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы в размере 4125,4 руб. Борисоглебский межрайпрокурор просит суд взыскать указанную сумму с Государственного унитарного предприятия <адрес> «Борисоглебскавтотранс» в пользу ФИО1.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ГУП <адрес> «Борисоглебскавтотранс», уведомленные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явились.
От Борисоглебского межрайпрокурора ФИО3 поступило ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку Государственное унитарное предприятие <адрес> «Борисоглебскавтотранс» до судебного разбирательства выплатило ФИО1 задолженность по заработной плате, в связи с этим прокурор просит дело производством прекратить. Аналогичное ходатайство поступило и от ФИО1.
Присутствовавший в судебном заседании прокурор ФИО4 ходатайство о прекращении производства по делу поддержал.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ прокурора от иска и производство по делу прекратить, поскольку это не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять заявленный Борисоглебским межрайпрокурором, действующим в интересах ФИО1, отказ от требований, предъявленных к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Борисоглебскавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате.
Производство по гражданскому делу № по иску Борисоглебского межрайпрокурора, действующего в интересах ФИО1, к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Борисоглебскавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий: п/п
Копия верна : Судья- Бачманов Ю.М.
Секретарь суда: ФИО6
Дело № 2-582/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2012 года г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,
при секретаре Киреевой В.О.,
с участием:
прокурора помощника прокурора Борисоглебской межрайпрокуратуры- Гарина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борисоглебского межрайпрокурора, действующего в интересах Маслова Сергея Ивановича, к Государственному унитарному предприятию Воронежской области «Борисоглебскавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Борисоглебский межрайпрокурор, руководствуясь ч.1 ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Борисоглебскавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что ФИО1 работает в Государственном унитарном предприятии <адрес> «Борисоглебскавтотранс» в должности водителя автобуса.
Как следует из иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы в размере 4125,4 руб. Борисоглебский межрайпрокурор просит суд взыскать указанную сумму с Государственного унитарного предприятия <адрес> «Борисоглебскавтотранс» в пользу ФИО1.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ГУП <адрес> «Борисоглебскавтотранс», уведомленные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явились.
От Борисоглебского межрайпрокурора ФИО3 поступило ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку Государственное унитарное предприятие <адрес> «Борисоглебскавтотранс» до судебного разбирательства выплатило ФИО1 задолженность по заработной плате, в связи с этим прокурор просит дело производством прекратить. Аналогичное ходатайство поступило и от ФИО1.
Присутствовавший в судебном заседании прокурор ФИО4 ходатайство о прекращении производства по делу поддержал.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ прокурора от иска и производство по делу прекратить, поскольку это не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять заявленный Борисоглебским межрайпрокурором, действующим в интересах ФИО1, отказ от требований, предъявленных к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Борисоглебскавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате.
Производство по гражданскому делу № по иску Борисоглебского межрайпрокурора, действующего в интересах ФИО1, к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Борисоглебскавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий: п/п
Копия верна : Судья- Бачманов Ю.М.
Секретарь суда: ФИО6