Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2400/2017 ~ М-1755/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-2400/17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Клочковой Е.В.,

при секретаре: Лятифовой Э.Э.,

с участием: представителя истца по доверенности Шевченко А.С.,

в отсутствие истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крутинь Александра Николаевича к ИП Анисимовой Анастасии Николаевне о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, пени, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Крутинь А.Н. обратился с иском к ИП Анисимовой А.Н., в котором просит: расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Анисимовой А.Н. и Крутинь А.Н. Взыскать с ИП Анисимовой А.Н. в пользу Крутинь А.Н.: оплаченные денежные средства по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 129000 руб.; пеню по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - в общем размере 170000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в размере 50% от взысканных судом денежных сумм.

В обоснование своих доводов указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ИП Анисимовой А.Н. для оказания услуг по созданию веб-сайта для своих личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Анисимовой А.Н. и истцом заключен договор на оказание услуг №, согласно которому истец именуемый по договору «Заказчик» поручил, а ИП Анисимова А.Н., именуемая по договору «Исполнитель» принял на себя обязательства по верстке и разработке программной части веб - сайта (в дальнейшем сайта) на основе системы администрирования: № и его размещению по доменному адресу, указанному Заказчиком, по окончанию разработки сайта, что является информационной услугой, а Заказчик обязуется принять и оплатить эту услугу.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора, исполнитель обязуется выполнить свои обязательства в срок 90 дней.

Согласно п.2.1 указанного договора, перечень и стоимость работ по разработке Ресурса, определяется Спецификацией по разработке Ресурса (приложение № к настоящему договору), которая подписана Исполнителем и Заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.2.3 указанного договора, оплата работ производится в безналичном порядке.

Согласно приложению № к указанному договору, стоимость работ по договору составляет: дизайн главной страницы - 20000 рублей, временные затраты 60 часов; дизайн внутренних страниц 25000 рублей, временные затраты 120 часов; дизайн графических элементов 15000 рублей, временные затраты 40 часов; верстка макетов 20000 рублей, временные затраты 150 часов; программирование на фреймворке - 80000 рублей, временные затраты 320 часов; отладка, тестирование, доработка - 10000 рублей, временные затраты 30 часов, а всего 170000 рублей, временные затраты 720 часов.

Во исполнение указанного договора, истец оплатил ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 68000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а всего в размере 129000 рублей.

Ответчик согласно п. 1.2 указанного договора, обязан выполнить работы предусмотренные договором в срок 90 дней, то есть с период времени с 10 февраля 2016 года по 10 мая 2016 года. Однако ответчик свои обязательства в указанный срок не выполнил, работы предусмотренные договором не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец послал ответчику по почте претензию, в которой отказался от исполнения указанного договора, сообщил о расторжении указанного договора, в связи с нарушением им сроков выполнения работ, потребовал возвратить оплаченные по договору денежные средства в размере 129000 рублей и оплатить пеню по этому договору в размере 170000 руб. Однако на претензию ответа получено не было.

Истец - Крутинь А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель истца по доверенности Шевченко А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик - ИП Анисимова Анастасия Николаевна в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, судебное извещение вернулось по истечение срока хранения( ст.119 ГПК РФ).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле к Закону от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя истца, приложенных к материалам дела договора оказания услуг ( л.д.9-13), приложения к договору (л.д. 14), квитанции чек ордеров ( л.д.15, 18-19,) счета на основании договора ( л.д. 16), сообщения ( л.д. 17), квитанции ( л.д. 21), претензии ( л.д. 22), в феврале 2016 года истец обратился к ИП Анисимовой А.Н. для оказания услуг по созданию веб-сайта для своих личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Анисимовой А.Н. и истцом заключен договор на оказание услуг №, согласно которому истец именуемый по договору «Заказчик» поручил, а ИП Анисимова А.Н., именуемая по договору «Исполнитель» принял на себя обязательства по верстке и разработке программной части веб - сайта (в дальнейшем сайта) на основе системы администрирования: № и его размещению по доменному адресу, указанному Заказчиком, по окончанию разработки сайта, что является информационной услугой, а Заказчик обязуется принять и оплатить эту услугу.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора, исполнитель обязуется выполнить свои обязательства в срок 90 дней.

Согласно п.2.1 указанного договора, перечень и стоимость работ по разработке Ресурса, определяется Спецификацией по разработке Ресурса (приложение № к настоящему договору), которая подписана Исполнителем и Заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.2.3 указанного договора, оплата работ производится в безналичном порядке.

Согласно приложению № к указанному договору, стоимость работ по договору составляет: дизайн главной страницы - 20000 рублей, временные затраты 60 часов; дизайн внутренних страниц 25000 рублей, временные затраты 120 часов; дизайн графических элементов 15000 рублей, временные затраты 40 часов; верстка макетов 20000 рублей, временные затраты 150 часов; программирование на фреймворке - 80000 рублей, временные затраты 320 часов; отладка, тестирование, доработка - 10000 рублей, временные затраты 30 часов, а всего 170000 рублей, временные затраты 720 часов.

В соответствии с п.3.1 указанного договора, исполнитель обязуется выполнить весь комплекс работ по разработке сайта качественно и в сроки, указанные в договоре, согласно спецификации.

Согласно п.3.2.3 указанного договора, Заказчик обязуется оплатить работы.

Во исполнение указанного договора, истец оплатил ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 68000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а всего в размере 129000 руб.

Согласно п. 1.2 указанного договора, ответчик обязан выполнить работы предусмотренные договором в срок 90 дней, т.е. с периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Свои обязательства в указанный срок ответчик не выполнил, работы предусмотренные договором не произвел.

Указанные обстоятельств установлены в судебном заседании на основании приложенных к иску документов. Возражений относительно исковых требований и доказательств их подтверждающих ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по почте была послана претензия, в которой истец отказался от исполнения указанного договора, сообщил о расторжении договора, в связи с нарушением им сроков выполнения работ, потребовал возвратит оплаченные по договору денежные средства. Ответа на претензию не последовало.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся в ст. 782 ГК РФ.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком допущено существенное нарушение договора, а именно нарушение предмета договора, что выразилось в не исполнении обязательства по верстке и разработке программной части веб - сайта (в дальнейшем сайта) на основе системы администрирования: № и его размещению по доменному адресу.

Как установлено выше ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по почте была послана претензия, в которой истец отказался от исполнения указанного договора, сообщил о расторжении договора. Ответа на претензию не последовало.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как установлено выше во исполнение договора, истец оплатил ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 68000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а всего в размере 129000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 129000 руб.

В соответствии с п.6.8 указанного договора, в случае нарушения Исполнителем срока выполнения работ, Исполнитель по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,5 % от общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки.

В данном случае за период с 11 мая 2016 года по 05 апреля 2017 года согласно исковых требований образовалась пеня за 330 дней просрочки в размере 280500 руб. (170000 рублей/100 X 0,5 = 850 рублей х 330 дней = 280500 рублей.).

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Истцом по своей инициативе размер пени снижен до 170000 руб., что соответствует общей стоимости работ.

Суд находит данный размер пени обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика, оснований для её снижения не имеется.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, требование истцов о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств перенесенных нравственных страданий кроме указанных истцом в исковом заявлении объяснений суду не представлено, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца за спорный период в размере 1 000 руб.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

В силу п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Как установлено выше, в претензии истец просил возвратить ему оплаченные по договору денежные средства в размере 129000 рублей и оплатить пеню по договору в размере 170000 рублей. Указанные требования в добровольном порядке исполнены не были.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора и не удовлетворении в добровольном порядке требования истца, с учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150000 руб. Расчет: ((129 000 + 170000 + 1000 * 50% = 300000/2 = 150000 ).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 129000 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░░░░░░ 170000 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░