Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1715/2013 ~ М-1737/2013 от 20.11.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

27 декабря 2013г.                                г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Чубарь Н.С., с участием прокурора Кузнецова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1715/2013 по иску прокурора г. Полевского в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по ограждению территории производства земляных работ,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Полевского обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по ограждению территории производства земляных работ, мотивируя это тем, что в . . .. прокуратурой г. Полевского проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Полевского городского округа. В ходе проверки установлено, что с торца <. . .> в <. . .> со стороны перекрестка улиц <. . .>, а также на противоположной стороне автодороги к дому № по <. . .> осуществляются земляные работы: вскрыт лоток с жилищно-коммунальными сетями. По договору аренды недвижимого имущества от . . .г. № ООО «Региональная сетевая компания» является арендатором сетей инженерно-технического обеспечения г. Полевского, в том числе, и сетей, обеспечивающих жителей многоквартирного жилого <. . .> в <. . .>. В нарушение пунктов 6.2.2, 6.2.9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительства», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 23 июля 2001г. № 80, обществом не ограждены участки, где производятся земляные работы. В связи с изложенным прокурор просит признать незаконным бездействие ООО «Региональная сетевая компания» по неограждению участков производства земляных работ и обязать ответчика оградить территорию производства работ, осуществляемых с торца многоквартирного <. . .> в <. . .> со стороны перекрестка улиц <. . .>, а также на противоположной стороне автодороги к дому № по <. . .>.

В судебном заседании прокурор отказался от иска, ссылаясь на то, что требования иска ответчиком добровольно удовлетворены.Представитель ответчика ООО «Региональная сетевая компания» Малова К.К. не возразила против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора и представителя ответчика, суд пришел к следующему:

    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска либо его части, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно пункту 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов другие лиц, поскольку из представленного ответчиком акта от . . .г. следует, что . . .г. произведен монтаж плит перекрытия лотка и обратная засыпка тепловой сети по <. . .>.

    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

    При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска.

Руководствуясь ст.220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

производство делу по иску прокурора г. Полевского в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» о признании бездействия незаконными и возложении обязанности по ограждению территории производства земляных работ прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Полевской городской суд.

    Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий