Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2016 ~ М-2719/2016 от 10.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 октября 2016 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Родионовой О.В.,

с участием:

представителя истца Молчанова Н.С. по доверенности Серегина М.С.,

ответчика Молчанова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2669/2016 по иску Молчанова ФИО8 к Молчанову ФИО9 о нечинении препятствий в поиске и подборе вариантов обмена жилого помещения,

установил:

Молчанов Н.С. обратился в суд с иском к Молчанову С.Н. о нечинении препятствий в поиске и подборе вариантов обмена жилого помещения.

В обоснование заявленного требования сослался на то, что он (Молчанов Н.С.) и его отец Молчанов С.Н. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Молчанов С.Н. лишен в отношении него (истца) родительских прав. В настоящее время они (стороны) членами одной семьи не являются, родственные связи между ними утрачены, их совместное проживание невозможно. Соглашение об обмене занимаемого жилого помещения между ними (Молчановым Н.С. и Молчановым С.Н.) не достигнуто. Ответчиком представлен письменный отказ, согласно которому Молчанов С.Н. просит не предлагать варианты обмена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не намерен рассматривать их, считает указанную квартиру только своей, ввиду чего он (истец) лишен возможности подобрать варианты обмена жилого помещения и реализовать право, предусмотренное статьей 72 Жилищного кодекса РФ.

Просил суд обязать Молчанова С.Н. не чинить ему (Молчанову Н.С.) препятствия в поиске и подборе вариантов обмена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Молчанов Н.С. не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Молчанова Н.С. по доверенности Серегин М.С. в судебном заседании поддержал требование своего заявителя и просил суд его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Молчанову Н.С. отказано в удовлетворении искового требования к Молчанову С.Н. об обязании не чинить препятствия в поиске и подборе вариантов обмена жилого помещения. После вступления данного решения в законную силу ответчик продолжает чинить истцу препятствия в поиске и подборе вариантов обмена квартиры <адрес>, отвергая контакты с ним (истцом) и отказываясь рассматривать предлагаемые варианты обмена жилья.

Ответчик Молчанов С.Н. в судебном заседании исковое требование Молчанова Н.С. не признал, пояснив, что сын проживает с бывшим опекуном Бельдовой Е.И., с ним (ответчиком) не общается, варианты обмена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не предлагал, в связи с чем он (ответчик) не чинит Молчанову Н.С. препятствий в поиске и подборе вариантов обмена жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил письменные возражения на иск, в которых счел заявленное требование не подлежащим удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Молчанов С.Н. и его сын Молчанов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года Молчановы Ю.А. и С.Н. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Молчанова Н.С.; Молчанов Н.С. передан на воспитание опекуну Бельдовой Е.И.

Став совершеннолетним, Молчанов Н.С. обратился к Молчанову С.Н с заявлением об обмене занимаемого жилого помещения, однако получил письменный отказ, содержащий просьбу не предлагать варианты обмена жилья.

Данный отказ Молчанова С.Н. расценен Молчановым Н.С. как препятствие в поиске и подборе вариантов обмена квартиры <адрес>.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Этим же решением суда Молчанову Н.С. отказано в удовлетворении искового требования об обязании Молчанова С.Н. не чинить ему (Молчанову Н.С.) препятствий в поиске и подборе вариантов обмена занимаемого жилого помещения.

Обращаясь в суд с аналогичным иском, истец Молчанов Н.С. вновь сослался на чинимые ответчиком Молчановым С.Н. препятствия в поиске и подборе вариантов обмена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве доказательства чинения препятствий указал на полученный им (истцом) от Молчанова С.Н. письменный отказ осуществить обмен занимаемого жилого помещения с просьбой не предлагать варианты обмена жилья, однако данный довод истца проверялся судом при рассмотрении гражданского дела № и не нашел своего подтверждения; представленный им (истцом) письменный отказ Молчанова С.Н. не был расценен судом в качестве доказательства чинения препятствий в поиске и подборе вариантов обмена жилья, в связи с чем в удовлетворении заявленного Молчановым Н.С. иска отказано.

Между тем, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является наличие или отсутствие факта чинения ответчиком Молчановым С.Н. препятствий в поиске и подборе вариантов обмена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий лежит на истце Молчанове Н.С.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), с достоверностью подтверждающих приведенные в обоснование иска доводы о чинении после вступления в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Молчановым С.Н. истцу Молчанову Н.С. препятствий в поиске и подборе вариантов обмена квартиры <адрес>, суду не представлено; в судебном заседании представитель истца Молчанова Н.С. по доверенности Серегин М.С. пояснил, что таковыми не располагает. Ответчик Молчанов С.Н. в судебном заседании утверждение о чинении препятствий в поиске и подборе вариантов обмена жилья категорически отверг, сославшись на длительное необщение с сыном Молчановым Н.С.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований в удовлетворении заявленного Молчановым Н.С. иска.

Довод представителя истца Молчанова Н.С. по доверенности Серегина М.С о том, что ответчик Молчанов С.Н. лишен родительских прав в отношении сына Молчанова Н.С., в связи с чем их совместное проживание невозможно, не влияет на существо вынесенного решения, поскольку не относится к предмету рассматриваемого спора.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного искового требования, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         в удовлетворении искового требования Молчанова ФИО10 к Молчанову ФИО11 о нечинении препятствий в поиске и подборе вариантов обмена жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Е.В. Чарина