Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-10/2022 от 12.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ряжск Рязанской области 28 января 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Ситиус» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления указано, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Ряжского районного суда Рязанской области удовлетворены требования ООО МФК «ГринМани» (после переименования - ООО «ГринМани») о взыскании долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Петровой С.А. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) №, о чем был уведомлен ответчик.

ООО «Ситиус» просит по исполнительному листу, выданному ООО МФК «ГринМани» в отношении Петровой С.А., произвести замену стороны истца с ООО МФК «ГринМани» на ООО «Ситиус».

Заявитель надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, его представитель в суд не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Истец (взыскатель) ООО МФК «ГринМани» извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик (должник) Петрова С.А. надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку заявитель, заинтересованные лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их неявка не является препятствием для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.52 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что решением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к Петровой С.А. о взыскании задолженности по договору займа. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору в размере 135 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

По вступлении решения в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен взыскателю ООО МФК «ГринМани».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» переименовано в ООО «ГринМани».

Из представленного материала исполнительного производства следует, что исполнительный документ серии ФС № предъявлен взыскателем в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Петровой С.А. задолженности по кредитным платежам.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и Петровой С.А., займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (пункт 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключили договор уступки прав (требований) № ГМС-0919, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам (л.д.67).

Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Ситиус» перешло право требования с Петровой С.А. задолженности по договору займа 1668071 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания к производству замены стороны – взыскателя на стадии исполнения судебного решения её правопреемником, поскольку уступка обществом права требования заявителю не противоречит закону, иным правовым актам или договору, в связи с чем заявление о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░