Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-173/2020 от 12.05.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре    Ирлица И.П.,

рассмотрев дело № по частной жалобе ООО «УК № 1 ЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по заявлению ООО «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства» о выдаче судебного приказа в отношении П.М.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области вынес определение, которым заявление П.М.Г. о повороте
исполнения решения суда по гражданскому делу № по заявлению ООО «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства» о выдаче судебного приказа в отношении П.М.Г. о взыскании заложенности по оплате коммунальных услуг, удовлетворено.

    ООО «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства» подало частную жалобу на вышеуказанное определение, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

Суд, проверив материалы дела, считает, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным в соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области вынес судебный приказ № по заявлению ООО «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании с П.М.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 236 314 рублей 93 копейки, пени в размере 57 533 рубля 48 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3069 рублей 24 копейки, а всего 296 917 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с подачей П.М.Г. заявления об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя П.М.Г. в ПАО Сбербанк списаны денежные средства в общей сумме 296 917 рублей 65 копеек, что подтверждаются выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный мировым судьей судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, обращен к исполнению, принята оплата в размере 296917,65 руб. в пользу ООО «УК № 1 ЖКХ».

Принимая во внимание, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, а при вынесении определения судьей об отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения судебного приказа разрешен не был, мировой судья произвел поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы частной жалобы о том, что ООО «УК №1 ЖКХ» обратилось с иском к П.М.Г. о взыскании задолженности, судом отклоняются, поскольку на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа и его рассмотрении мировым судьей производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления возбуждено не было, исковое заявление принято 28.02.2020г., что подтверждается определением о принятии к производству и проведении подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа, выданного 26.08.2019г. по гражданскому делу № по заявлению ООО «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства» о выдаче судебного приказа в отношении П.М.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья