Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2610/2019 ~ М-5011/2019 от 06.06.2019

№ М-5011/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

г. Благовещенск                                                                                         11 июня 2019 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фандеева Г.В. рассмотрев исковое заявление Мурлановой А. С. к ООО «Евросервис «Д/У №3» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Судья приходит к выводу, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без движения применительно к ст.136 ГПК РФ как не отвечающее требованиям ст.131, 132 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В силу п. 4, 5 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как следует из ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

В исковом заявлении истец выступает от имени собственников многоквартирного дома по ул. Октябрьская, д. 111, между тем, к иску не приложен документ, наделяющий истца полномочиями по представлению их интересов в суде. Приложенный протокол №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не содержит сведений о наделении Мурлановой А.С. полномочий действовать от имени собственников в суде.

Помимо указанного, в п. 1 просительной части отсутствуют реквизиты организации, в пользу которой истец просит перечислить взыскиваемые денежные средства.

Кроме того, в соответствии со с п. 6 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.

Цена настоящего иска составляет 616 918 рублей 36 копеек.

В нарушение указанных норм, истцом не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Также, к исковому заявлению не приложены копии документов, указанных в иске в качестве приложений, для ответчика.

В целях устранения недостатков искового заявления истцу необходимо представить документ, подтверждающий полномочия на подачу настоящего иска от имени собственников помещений многоквартирного дома; конкретизировать п. 1 просительной части искового заявления с указанием реквизитов организации для перечисления взыскиваемых средств; документ подтверждающий уплату государственной пошлины, рассчитанной по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (исходя из цены иска); копии документов, указанных в иске в качестве приложений, для ответчика.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в силу статьи 136 ГПК РФ настоящее исковое заявление подлежит оставлению без движения ввиду его несоответствия в полной мере требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

При этом, истцу следует установить срок для устранения отмеченных недостатков, разъяснив, что в случае, если такие недостатки не будут устранены, исковое заявление будет возвращено без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 131, 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Мурлановой А. С. к ООО «Евросервис «Д/У №3» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 24 июня 2019 года для устранения недостатков, указанных в определении, и разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья    Г.В. Фандеева