Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2018 (1-318/2017;) от 10.10.2017

1-10/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                      29 января 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,         

подсудимых Красноярова Александра Леонидовича, Красноярова Сергея Леонидовича,

защитников Рахимовой Р.Р., Локшина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Красноярова А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Красноярова С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кранояров А.Л. и Краснояров С.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в середине июня 2017 года, около 12 часов Краснояров А.Л. и Краснояров С.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в ходе которого Краснояров А.Л. предложил совершить хищение имущества К., на что Краснояров С.Л. дал свое согласие. Непосредственно после достигнутой договорённости, реализуя общий преступный умысел, Краснояров А.Л., согласно ранее распределенным ролям, прошел на приусадебный участок, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и обнаружения лиц, которые могли бы воспрепятствовать их незаконным действиям, а Краснояров С.Л., прошел в дом, где осуществляя единый преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий К. рулон укрывного материала стоимостью 650 рублей.

Присвоив похищенное имущество, Краснояров А.Л. и Краснояров С.Л. с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб в размере 650 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Краснояров А.Л. и Краснояров С.Л. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые Краснояров А.Л. и Краснояров С.Л. полностью поддержали заявленное ранее ходатайство, суду пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Краснояров А.Л. и Краснояров С.Л. заявили добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая К. выразила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в отношении Красноярова А.Л. и Красноярова С.Л. в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимых Красноярова А.Л. и Красноярова С.Л. подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимых Красноярова А.Л. и Красноярова С.Л. (каждого) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Переходя к вопросу о наказании, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у Красноярова А.Л.: признание вины, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, на момент совершения преступления он не судим.

Отягчающим наказание обстоятельством признает совершение Краснояровым А.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на совершение Краснояровым А.Л. преступления, что следует из обстоятельств дела, и о чем подтвердил в судебном заседании подсудимый.      Суд при назначении наказания учитывает, что Краснояров А.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, психиатром и наркологом не наблюдается, к административной ответственности не привлекался; работает без надлежащего трудоустройства.

Переходя к вопросу о наказании Красноярову С.Л, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба, на момент совершения преступления он не судим.

Отягчающим наказание обстоятельством признает совершение Краснояровым С.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на совершение Краснояровым С.Л. преступления, что следует из обстоятельств дела, и о чем подтвердил в судебном заседании подсудимый.      Суд при назначении наказания учитывает, что Краснояров С.Л. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, психиатром и наркологом не наблюдается, к административной ответственности не привлекался.

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначения Красноярову С.Л., Красноярову А.Л. наказания в виде штрафа. Суд учитывает, что Краснояров С.Л. и Краснояров А.Л., работают без трудоустройства, имеют ежемесячный доход. Данное наказание соответствует целям исправления.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Меру пресечения Красноярову С.Л., Красноярову А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

Вещественное доказательство: два куска укрывного материала черного цвета, переданные на хранение потерпевшей К., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора законную силу оставить во владении последней.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия по защите Красноярова А.Л. в размере 3 542 рублей, по защите Красноярова С.Л. в ходе предварительного следствия в размере 3 542 рублей и в ходе судебного заседания в размере 3 795 рублей, всего в сумме 7 337 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красноярова А. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Красноярову А.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Красноярова А.Л. освободить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 3 542 (три тысячи пятьсот сорок два) рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Признать Красноярова С. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Красноярову С.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Красноярова С.Л. освободить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 7 337 (семь тысяч триста тридцать семь) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: два куска укрывного материала черного цвета, переданные на хранение потерпевшей К., по вступлении постановления в законную силу оставить во владении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья/подпись/