Решение по делу № 2-32/2020 (2-611/2019;) ~ М-470/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-32/2020

24RS0003-01-2019-001146-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта                             15 января 2020 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Карлей Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 к Новиковой ФИО9, Баландиной ФИО10, Новикову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Новиковой С.Н., Баландиной М.В., Новикову И.В. о взыскании по кредитному договору №77022 от 11.12.2013г. суммы задолженности в размере 169093,73 руб., состоящую из суммы основного долга – 125788,10 руб., процентов – 20168,08 руб., а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 4581,87 руб., по тем основаниям, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили кредитный договор №77022 от 11.12.2013г., согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 162 000 руб. под 24.,3 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. По состоянию на 14.10.2019г. сумма задолженности, образованная за период с 11.09.2015г. по 14.10.2019г. согласно прилагаемым расчетам составляет 169093,73 руб. 12.09.2015г. заемщик ФИО7 умер, что подтверждается решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 12.08.2016г., предполагаемыми наследниками за умершим являются: Новикова С.Н. (супруга), Баландина М.В. (дочь), Новиков И.В. (сын). Согласно ст. 112 ГК РФ обязанности по погашению долга по кредитному договору №77022 от 11.12.2013г., входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7 Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Однако, как видно из расчета задолженности по кредитному договору ответчиком нарушены условия договора. На основании кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №34052269 от 11.12.2013г., согласно которому поручитель Новикова С.Н. обязуется перед банком отвечать за исполнение ФИО7 всех его обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новикова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на иск, согласно которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом установленного трехлетнего срока исковой давности, так как истец знал о том, что ФИО7 умер на основании решения Балахтинского районного суда от 12.08.2016 г., которое вступило в силу 13.09.2016 г.

Ответчики Баландина М.В., Новиков И.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и заявления об отказе в исковых требованиях, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник умер.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2). По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследстваПо смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Судом установлено, что 11.12.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор № 77022 на получение кредита в сумме 162000 руб. 00 коп. на неотложные нужды сроком на 60 мес. под 24,3% годовых.

Согласно п.п. 4.1, 4.1 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно в погашением кредита в сроки, установленные Графиком платежей.

В силу п. п.4.3. Кредитного договора установлено, что при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором.

Согласно п.5.2.3 Кредитного договора кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договoра, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно Графика платежей №1 от 11.12.2013г. дата погашения кредита установлена ежемесячно 11 числа.

В обеспечение кредитного договора ФИО7 был представлен поручитель Новикова С.Н., с которой заключен договор поручительства № 34052269 от 11.12.2013г.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В период пользования кредитом ФИО7 ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства. По состоянию 04.06.2016 года задолженность составила 169093 руб. 73 коп., из которых 125788,10 руб. – ссудная задолженность, 23137,55 руб. – задолженность по неустойки, 20168,08 руб. - проценты за кредит.

12.09.2015г. ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № от 16.09.2015.

Из ответа нотариуса по Балахтинскому нотариальному округу от 25.11.2019г. после смерти ФИО7 умершего 12.09.2016г. заведено наследственное дело № по заявлению супруги Новиковой ФИО12.

Новиков И.В. отказался от причитающегося ему наследства по любым основаниям после смерти отца ФИО7, умершего 12.09.2015г.

23.01.2017г. Новиковой С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство супруга ФИО7 состоящее из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

21.11.2019г. Новиковой С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство супруга ФИО7 состоящее из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела 13.09.2019г. ПАО Сбербанк направил нотариусу Балахтинского района Красноярского края ФИО8 извещение и запрос о наличии наследников на имущество ФИО7, умершего 12.09.2015г.

07.07.2016г. ПАО Сбербанк России обращался в Балахтинский районный суд с иском к ФИО7, Новиковой С.Н. о взыскании долга по кредитному договору, за период с 12.09.2015г. по 04.06.2016г. в размере 169093 руб. 73 коп., из которых 125788,10 руб. – ссудная задолженность, 23137,55 руб. – задолженность по неустойки, 20168,08 руб. проценты за кредит и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 10581,87 руб. и просил расторгнуть кредитный договор № 77022 от 11.12.2013г.

Решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 12.08.2016г. в иске ПОА «Сбербанк России» к ФИО7, Новиковой С.Н. о взыскании долга по кредитному договору № 77022 от 11.12.2013г. в сумме169093,73 руб., судебных расходов и расторжении кредитного договора № 77022 от 11.12.2013 года отказано.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец вновь обратился в суд 13.11.2019г. с исковыми требованиями к ответчикам Новиковой С.Н., Баландиной М.В., Новикову И.В. о взыскании по кредитному договору №77022 от 11.12.2013г. суммы задолженности в размере 169093,73 руб. за период с 11.09.2015 г. по 14.10.2019 г.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Отказывая истцу в удовлетворении, заявленных исковых требований суд мотивирует это тем, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности с наследников ФИО7 – Новиковой С.Н., Баландиной М.В., Новикову И.В., по кредитному договору №77022 от 11.12.2013г.

Факт заключения кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7, наличие задолженности по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем ответчиками по делу заявлены доводы об истечении срока исковой давности, которые суд считает обоснованными и полагает необходимым его применить, о чем и было заявлено стороной ответчика.

При этом доводы представителя истца о том, что истцу было не известно о наличии наследников у заемщика ранее, суд считает несостоятельными, поскольку решением Балахтинского районного суда от 12.08.2016г. был установлен факт смерти должника ФИО7, о чем стороне истца стало известно из данного решения, также судом было предложено истцу обратиться с иском к наследникам должника. Однако, с запросом о имеющихся наследниках истец обратился к нотариусу Балахтинского нотариального округа только 13.09.2019 г., что подтверждается материалами наследственного дела, в то время, как наследственное дело было заведено нотариусом 19.02.2016г. по заявлению супруги умершего Новиковой С.Н.

Согласно статье 1175 Кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, поэтому требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В данном конкретном случае срок исполнения обязательств наследодателя, ФИО7, умершего 12.09.2015г., по кредитному договору №77022 от 11.12.2013 г. наступил уже после открытия наследства, а именно 19.02.2016 года, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям кредитора об исполнении этих обязательств за счет наследника надлежит исчислять со следующего дня, которым при заключении кредитного договора обозначен момент выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита. Таким образом, срок исковой давности истек 20.02.2019 года. По данному делу, имеется решение Балахтинского районного суда от 12.08.2016г., согласно которого, был установлен факт смерти должника ФИО7, о чем стало известно стороне истца, таким образом, срок исковой давности истек 14.09.2019 г., спустя три года после вступления решения в законную силу.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам.

Однако стороной истца ходатайства о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.

К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд.

Пропуск срока исковой давности по неуважительной причине влечет отказ в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 к Новиковой С.Н., Баландиной М.В., Новикову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 к Новиковой ФИО13, Баландиной ФИО14, Новикову ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий