Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6510/2015 ~ М-5681/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-6510/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.,

с участием представителя ответчика Петровой Л.Н. по доверенности Новиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Петровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Петровой Л.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить 22,50 % годовых. ВТБ 24 (ЗАО) выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов, что стало основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

Ответчик Петрова Л.Н. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Представитель ответчика Петровой Л.Н. по доверенности Новикова В.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ходатайствовала на применении ст. 333 ГПК РФ и снижении размера пени.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и Петровой Л.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты в размере 22,50% и иные платежи на условиях настоящего договора.

Согласно согласию на кредит, ВТБ 24 (ЗАО) исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита, ответчик обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, причитающиеся кредитору.

Согласно п.1.6,2.7 Правил, платежи по кредиту осуществляются ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Каждый период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентным периодом.

В соответствии с п.п.4.1.1 Правил заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик Петрова Л.Н. нарушила условия кредитного договора, перестал вносить платежи с ДД.ММ.ГГГГ, начала образовываться задолженность по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей, что подтверждается сведениями о движении средств по счету заемщика, изложенными в расчете исковых требований.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.2.13 Правил в случае непогашения в срок задолженности по кредиту и процентам признается как просроченная, заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами, что составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд принимает во внимание как не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10%, в связи с чем, суд считает задолженность по пени, начисленной на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательств и оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 67,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Петровой ФИО6 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный суд г.Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.10.2015 года.