Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2021 от 08.11.2021

дело №1-334/2021

67RS0007-01-2021-002647-86    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново                                 08 декабря 2021 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Костенковой Н.А., с участием государственного обвинителя Лакирбая А.Р., подсудимого Кучерявенкова А.А., защитника-адвоката Богданова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Кучерявенкова Анатолия Анатольевича, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием (9 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> (со слов <адрес>, не военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 24.07.2019 Сафоновским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 15.01.2020 Сафоновским районным судом Смоленской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор того же суда от 24.07.2019) окончательно к 01 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден 20.05.2021 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучерявенков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

15.08.2021 около 15.30, Кучерявенков А.А., находясь вблизи нежилого здания свинарника, расположенного по адресу: Смоленская область, Холм-Жирковский район, с.Боголюбово, с/п Боголюбовское, реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, умышленно из корыстных побуждений, незаконно, путем взлома запасной двери, проник в свинарник, принадлежащий Потерпевший №1, где путем повреждения двери, проник в производственное помещение, откуда тайно похитил кабель медный в белой обмотке четырехжильного сечения 4х2,5 длинной 7 метров, стоимостью 56,50 рублей за один метр, на общую сумму 395,50 рублей, кабель медный в белой обмотке двухжильного сечения 2х1,5 длинной 7 метров, стоимостью 20,55 рублей за один метр, на общую сумму 143,85 рублей, переносную розетку стоимостью 150,16 рублей, двойную накладную розетку стоимостью 179 рублей, электрическую вилку стоимостью 144,43 рублей, а всего на общую сумму 1012,94 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Кучерявенков А.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению. Своими преступными действиями Кучерявенков А.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1012 рублей 94 копейки.

Подсудимый Кучерявенков А.А. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Богданов Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого Кучерявенкова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражал, претензий к Кучерявенкову А.А. не имеет, гражданский иск в рамках уголовного дела заявлять не желает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кучерявенков А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, инкриминируемое ему преступление, относятся к категории средней тяжести, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Кучерявенкова А.А. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое Кучерявенковым А.А. преступление относится к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый Кучерявенков А.А. по месту регистрации и фактического проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с диагнозом о наличии хронического заболевания, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кучерявенкову А.А. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, поскольку таковой необходимо признать объяснения Кучерявенкова А.А. от дд.мм.гггг /№ ххх в которых он после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и права пользоваться помощью защитника, подробно сообщил об обстоятельствах, совершенного им преступления, а равно активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, проверки показаний на месте, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание Кучерявенкову А.А., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что Кучерявенкову А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, поскольку он активно способствовал расследованию преступления, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, без изоляции его от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд полагает возможным не назначать Кучерявенкову А.А. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях Кучерявенкова А.А. наличествует рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении Кучерявенкова А.А. ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, как и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего вину обстоятельства.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к Кучерявенкову А.А. положений ст.53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвоката в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кучерявенкова Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Кучерявенкова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного Кучерявенкова А.А. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области.

Меру пресечения в отношении Кучерявенкова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: провода четырехжильного и двухжильного сечения в белой обмотке, переносную розетку, двойную накладную розетку, электрическую вилку, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья          Е.А. Мильченко