Решение по делу № 2-3383/2019 ~ М-3448/2019 от 25.10.2019

Дело № 2–3383/2019

УИД № 59RS0011-01-2019-004904-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники                     21 ноября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Радионовой Ю.С. к Дунаеву В.А. об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

истец СПИ ОСП по г.Березники и Усолькому району УФССП России Радионова Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчику Дунаеву В.А. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ...... на основании исполнительного документа № от ......, выданного Березниковским городским судом Пермского края о взыскании с должника Дунаева В.А. в пользу взыскателя Корепанова М.А. материального ущерба в размере 295 000 руб. До настоящего времени должник свое обязательство не исполнил. Установлено, что в собственности Дунаева В.А. находится земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: ...... ...... судебным приставом исполнителем составлен акт описи на недвижимое имущество, а именно на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: ...... Истец указала, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, должником не предпринимались действия направленные на погашение долга, достаточных средств для погашения долга не имеет. Просит обратить взыскание на имущество должника Дунаева В.А., а именно на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: ......

Истец СПИ ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Радионова Ю.С. в судебном заседании не участвовала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик Дунаев В.А. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, ходатайств не заявлял, возражений по иску не представил.

Третье лицо Корепанов М.А. в судебном заседании не участвовал, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие, требования поддержал.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему.

    Как следует из материалов дело и установлено судом, ...... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю гр.Л.В. на основании исполнительного листа № от ...... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Дунаева В.А. о взыскании с него материального ущерба в размере 295 000 руб. в пользу Корепанова М.А. (л.д. 17).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ....., у Дунаева В.А. в собственности находится земельный участок по адресу: ....., кадастровый №, площадью 1900 кв.м., государственная регистрация проведена ...... На указанный земельный участок наложено ограничение в виде запрещении регистрации (арест), а также жилое помещение, расположенное по адресу: ...... (исполнительное производство).

...... судебным приставом исполнителем составлен акт описи на недвижимое имущество, а именно на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: ......

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... был сохранен арест, наложенный в качестве обеспечительной меры на земельный участок Дунаева В.А., расположенный по адресу: ..... кадастровый №, до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений совместно с Дунаевым В.А. и гр.Д.А.

Приговором Пермского краевого суда № от ..... постановлено: арест, наложенный на земельный участок Дунаева В.А., расположенный по адресу: ..... сохранить до исполнения приговора Березниковского городского суда Пермского края от ..... в отношении Дунаева В.А., в части разрешения гражданских исков.

Определением Березниковского городского суда ..... от ...... арест, наложенный в рамках уголовного дела № на имущество, принадлежащее Дунаеву В.А. снят.

Определение суда вступило в законную силу 03.07.2019г.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено положениями статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.Согласно ч.1 ст.69 Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Для установления цены имущества, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, истцом представлен отчет № от ..... выполненный ООО «Финэкс», согласно которому рыночная стоимость спорного недвижимого имущества (земельного участка) составляет 297 768 руб.

Учитывая вышеприведенные нормы права, поскольку доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, ответчик не исполняет вступившее в законную силу решение суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя, возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество должника.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное имущество. Ответчик не доказал несоразмерность долга стоимости спорного имущества и не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащие ему имущество.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на имущество должника соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статья 87 Закона устанавливает, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из содержания п. 6 ст. 447 ГК РФ следует, что к публичным торгам относятся торги по продаже имущества, на которое обращено взыскание по решению суда.

Таким образом, принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

На основании вышеизложенных норм, суд считает, что вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку в рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, а должна быть произведена только в рамках исполнительного производства. В противном случае это нарушало бы права должника по исполнительному производству.

Учитывая вышеизложенные нормы права, исковые требования СПИ ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Радионовой Ю.С. к Дунаеву В.А. об обращении взыскания на имущество должника, подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 -235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Радионовой Ю.С. к Дунаеву В.А. об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Дунаеву В.А., а именно на

- земельный участок площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером кадастровый №, расположенный по адресу: ......

Взыскать с Дунаева В.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 /подпись/                М.В.Крюгер

Копия верна. Судья