Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2019 ~ М-1265/2019 от 26.03.2019

№2-2135/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 г.                                г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области под председательством судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Т. А. к Серебрянской Л. Н., Кудрявцеву Г. В., третье лицо кадастровый инженер Беляева О. В. о восстановлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова Т.А. обратились в Шахтинский городской суд к Серебрянской Л. Н., Кудрявцеву Г. В., третье лицо кадастровый инженер Беляева О. В. о восстановлении границ земельного участка, ссылаясь на то, по данным Единого государственного реестра прав (далее ЕГРН) истец Колесникова Т.А. является собственником земельного участка КН №, общей площадью 582 кв.м.+-7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

По левой меже вдоль земельного участка истца расположены земельные участки смежных землепользователей - ответчиков:

Серебрянская Л. Н. является собственником смежного земельного участка КН №, общей площадью 589 кв.м.+-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Кудрявцев В.Ф. и Кудрявцева Г. В. являются собственниками по 1/2 доле земельного участка, общей площадью 1065 кв.м., КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Кудрявцев В. Ф. умер в 2010 году. Сведений о наследниках нет.

По правой меже расположен земельный участок собственника Гавриловой А. Е., общей площадью 583 кв.м., КН №, по адресу: <адрес>. Спора по правой межевой границе нет.

Истец полагает, что ее права нарушены смежными землепользователями, так как в настоящее время площадь ее земельного участка составляет по данным ЕГРН 582 кв.м., а фактическая площадь ещё меньше 573 кв.м.

С 1953 года, с момента предоставления в бессрочное пользование земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> предыдущим собственникам площадь земельного участка была 600 кв.м. в следующих границах:

по фасаду 10.67 м.,

по задней меже 12,53 м.,    

по левой меже 48,5 м.,

по правой меже 48.5.

Этот факт подтверждается договором бессрочного пользования участком под строительство индивидуального жилого дома от 13.11.1953 г., Свидетельством о праве на наследство от 17.04.1966 г., где площадь земельного участка - 600 кв.м.

В 2015 году истец Колесникова Т.А. обратилась к кадастровому инженеру Беляевой О.Г. с целью восстановления границ и площади земельного участка, однако границы земельного участка не были восстановлены, и земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с площадью 582 кв.м.,

а фактическая площадь земельного участка согласно заключения экспертного исследования ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований" - 573 кв.м.

Кадастровым инженером был подготовлен Межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В своём заключении кадастровый инженер Беляева О.В. указала, что "Сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих право на земельный участок, не позволяют определить местоположение его границы, местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют. В связи с этим в соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (1-2 граница проходит по существующему заботу из металлопрофиля, <адрес>, ранее установлена в ГКН; 2-н5 граница проходит по существующему забору из металлопрофиля <адрес>; н5-6 граница проходит по существующему забору из металлопрофиля <адрес> - красная линия, в соответствии с линией градостроительного регламента; 6-н8 граница проходит по существующему металлическому забору <адрес>, ранее установлена в ГКН; н8-1 граница проходит по существующему металлическому забору <адрес>".

С Заключением кадастрового инженера Беляевой О.В. истец не согласна по следующим основаниям:

До настоящего времени между земельными участками <адрес> нет забора по всей длине гаражного строения литер "В". По взаимной договорённости каждый со своей стороны сделали отмостки к своим строениям - истец к своему гаражу сделала отмостку 50 см, а собственник Серебрянская Л.Н. к своему жилому дому 80 см., но поскольку между ними разногласия по месту расположения межевого забора, его не устанавливает ни собственник Серебрянская Л.Н., ни истец, с тем, чтобы избежать конфликтной ситуации.

По левой меже земельного участка ранее согласно технической документации по состоянию на 15.05.1967 г. и по состоянию на 23.11.1997 г. по левой меже расстояние гаража истца литер "В" от смежного земельного участка было расположено на расстоянии 50 см в начале строения от фасадной линии, и 52 см в конце строения литер "В". В настоящее время на этом промежутке вообще нет заборного ограждения, не было его фактически и при уточнении границ земельного участка кадастровым инженером Беляевой О.В. в 2015 году.

Далее по левой меже земельного участка (смежной границе с земельным участком по <адрес>) расположен мой жилой дом литер "А", ранее от жилого дома литер "А" до границы земельного участка <адрес> было расстояние в начале 1 м (ближний угол к фасаду), а в конце жилого дома 1.50 см.

В продолжение левой межевой границы с земельным участком истца смежным является земельный участок по адресу: <адрес>. Вдоль границы расположен сарай, в пределах этого строения ответчиками нарушена граница от 0.50 см в начале строения до 0.90 см в конце строения и увеличивается к задней меже.

Кроме того, фасадная граница земельного участка сформирована кадастровым инженером по красной линии, когда фактически фасадная граница домовладения всегда находилась в неизменном виде по краю существующего строения гаража литер "В" по всей длине фасада земельного участка.

Считаю, что права нарушены - истец никогда заборы не перестраивала, и границы земельного участка без согласования со смежными землепользователями не меняла, в ее отсутствие ответчик Серебрянская Л.Н. снесла часть существующего забора, построив новый в пределах границы вдоль моего жилого дома, а затем собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> перенес свою часть забора по левой меже вдоль существующего строения - сарай, также в ее отсутствие, выровняв существующую границу по левой меже.

Кадастровый инженер границы установила по своему усмотрению, не истребовав у меня документы о ранее существовавшей границе земельного участка, не запросив сведения из МУП БТИ г. Шахты.

Кадастровый инженер указала в своем заключении ложные сведения о том, что.. .."Сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих право на земельный участок, не позволяют определить местоположение его границы, местоположение границ земельного участка при его образовании..". В 2001 г. по согласованию со смежными землепользователями с левой стороны был демонтирован забор для организации газопроводной трассы для 2-х домовладений (д. 44 и 46). И с того времени заборного ограждения между домовладениями <адрес> нет. Не было заборного ограждения и на момент проведения кадастровых работ (2015 г.).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Заключению ООО "СевероКавказский центр экспертиз и исследований" от 10.10.2018 г. № фактическая площадь земельного участка КН № по адресу: <адрес> составляет 573 кв.м. Площадь земельного участка КН № по адресу: <адрес> в координатах по данным ЕГРН составляет 582 кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельного участка КН № по адресу: <адрес> меньше площади по данным ЕГРН на 9 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Восстановление нарушенных границ земельного участка, принадлежащего истцу Колесниковой Т.А. возможно путём восстановления границы земельного участка и внесения изменений в сведения ЕГРН на основании решения суда.

Восстановление границ земельного участка, принадлежащего истцу Колесниковой Т.А. возможно путём восстановления границ земельного участка площадью 600 кв.м. на праве собственности, с учётом исторически сложившихся границ по техническим планам 1967-1977 г.г., с фасадом длиной 10.14 м., отступом в 50 см по левой реже до строения гаража, поскольку жилой дом Серебрянской Л.Н. расположен рядом с межево границей и ливневые воды будут стекать на крышу гаражного строения, далее с отступом 1 м от жилого дома, с увеличением до тыльной межи.

Истец просит суд восстановить границы земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Колесниковой Т. А..

Истец и его представитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, суду представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, в представленном ранее письменном отзыве просил отказать в удовлетворении уточненного искового заявления.

Третье лицо кадастровый инженер в судебное заседание явилась, пояснила, что произвела работы в соответствиями с документами которые ей были представлены истцом.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" № 221-ФЗ от 24 июля 2007г. (далее - Федеральный закон) разъясняется, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу статьи 7 названного Федерального закона, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Статьей 16 Федерального закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В пункте 4 статьи 16 указанного Федерального закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно статье 39 Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 этой статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу статьи 40 Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 этой статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 статьи 28 ФЗ Федерального закона установлено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 4 данной статьи кадастровая ошибка подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра прав (далее ЕГРН) истец Колесникова Т.А. является собственником земельного участка КН № общей площадью 582 кв.м.+-7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По левой меже вдоль земельного участка истца расположены земельные участки смежных землепользователей - ответчиков:

Серебрянская Л. Н. является собственником смежного земельного участка КН №, общей площадью 589 кв.м.+-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Кудрявцев В.Ф. и Кудрявцева Г. В. являются собственниками по 1/2 доле земельного участка, общей площадью 1065 кв.м., КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Кудрявцев В. Ф. умер в 2010 году. Сведений о наследниках нет.

По правой меже расположен земельный участок собственника Гавриловой А. Е., общей площадью 583 кв.м., КН №, по адресу: <адрес>. Спора по правой межевой границе нет.

Судом была назначена экспертиза, которая установила, что фактическая граница между земельными участками по адресу; <адрес> данным ЕГРН не соответствует. Несоответствия выражены в следующем:

Длины линий между поворотными точками №5, №6, №7 и №1 фактической межевой границы между земельными участками по адресу: <адрес> не соответствуют длинам линий между поворотными точками №6, №7, №8 и №1 этой границы по данным ЕГРН;

Отклонение фактической межевой границы между земельными участками по адресу: <адрес> от границы по данным ЕГРН зафиксировано на отрезке от точки №5 до точки №6 (нумерация принята по фактическим замерам) и составляет от 0 до 60 см;

Отклонение фактической межевой границы между земельными участками по адресу: <адрес> от границы по данным ЕГРН зафиксировано на отрезке от точки №6 до точки №7 (нумерация принята по фактическим замерам) и составляет от 0 до 17 см;

Отклонение фактической межевой границы между земельными участками по адресу: <адрес> от границы по данным ЕГРН зафиксировано на отрезке от точки №7 до точки №1 (нумерация принята по фактическим замерам) и составляет от 0 до 17 см.

Фактическая граница между земельными участками по адресу: <адрес> данным первичной технической инвентаризации по состоянию на 1967г. не соответствует. Несоответствия выражены в следующем:

фактическая граница между земельными участками по адресу:
<адрес> смещена в сторону участка №44: по фасаду на 0,56м; по
тыльной меже - 1,28м, на фасадном углу дома литер А - 0,46м,

конфигурация и протяженность фактической границы между земельными участками по адресу: <адрес> не соответствует конфигурации и протяженности этой границы по данным плана домовладения на 15.05.1967г. Фактическая граница короче на 0,9м.

Для приведения фактической границы между земельными участками по адресу: <адрес> в соответствие с первичной технической инвентаризацией домовладения №44 в <адрес> по состоянию на 1967г., поворотные точки этой границы должны иметь следующие координаты (нумерация условно: №1 - точка пересечения фасадной и исследуемой границы; №2 - точка пересечения тыльной и исследуемой границы):

№ точки	Координаты	Длина, м
X	У
1	474 431,89	2 243 290,38	52,3
2	474 459,33	2 243 246,82

Таким образом в судебном заседании установлено, несоответствие фактического расположения границ земельного участка, его расположению согласно сведений внесенных в ГКН, что является следствием ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении работ по установлению координат характерных точек границ земельных участков и воспроизведенной в документе по межеванию, так как не были учтены документы более раненного периода, представленные в судебное заседание истцом.

Проанализировав вышеизложенное, суд полагает удовлетворить исковые требования и признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> неустановленными, а площадь указанного земельного участка не уточненной, так это является единственным способом восстановления прав истца связанных с восстановлением границ земельного участка.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесниковой Т. А. к Серебрянской Л. Н., Кудрявцеву Г. В., третье лицо кадастровый инженер Беляева О. В. о восстановлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> неустановленными, а площадь указанного земельного участка не уточненной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 10 декабря 2019 года.

Судья                                         С.Е. Шам