Судебный акт #3 (Определение) по делу № 2-230/2020 (2-7003/2019;) ~ М-5578/2019 от 26.06.2019

Дело №2-7003/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о назначении судебной экспертизы

05 августа 2019 года                                                                     г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего Касымовой А.А., при секретаре Маркович Ю.А., с участием представителя Салимова Н.А. Красюк И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимова Н. А. к администрации г.Благовещенска, Касьяновой С. А., Карташову И. А., Бодиеву Р. Ш., Рустамову Д.Р.о. об установлении реестровой ошибки в местопложении границ земельных участков, установлении границ земельных участков,

установил:

Салимов Н.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что фактические границы указанного земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН, границы уточняемого участка пересекают границы смежных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, при этом фактически границы не пересекаются и определены объектами искусственного назначения. Кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, которая возникла в результате неточного измерения прибора или неточном воспроизведении координат поворотных точек в программном продукте землеустроителя. При исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, выявлена необходимость в исправлении ошибки в местоположении смежной границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***.

Просит суд установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Никитенко Р. П. от 09 апреля 2019 года по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером ***.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении по данному делу судебной землеустроительной экспертизы в целях установления наличия либо отсутствия реестровой ошибки. Производство экспертизы просит поручить ООО «Портал», перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. Определить на местности и изобразить сравнительный анализ на схеме границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** с указанием способа закрепления их на местности, наличие на них объектов капитального строительства и временных построек:

а) исходя из координат, указанных в материалах землеустроительного дела, квартал №116, экз №2, 1994 год;

б) исходя из координат, указанных в ЕГРН;

в) фактически существующие;

г) в соответствии с правоустанавливающими документами.

2. В случае несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** данным ЕГРН, указать наиболее вероятную причину и основания возникновения такого несоответствия. Возможно ли это квалифицировать как реестровую ошибку.

3.В случае если наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** является следствием реестровой ошибки, предложить варианты ее исправления.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что разрешение данного дела возможно лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний.

Суд, исходя из изложенного, учитывая положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, полагает, что для полного и объективного рассмотрения дела необходимо назначить судебную землеустроительную экспертизу.

Расходы по проведению данной экспертизы следует возложить на сторону истца – Салимова Н. А..

Рассматривая вопрос о кандидатуре экспертного учреждения, которому следует поручить проведение экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

По смыслу указанной правовой нормы суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу, а положения статьи 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение (эксперта). Данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами.

Суд полагает возможным поручить проведение данной судебной экспертизы ООО «Портал» (675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Театральная, 44), поскольку из представленной информации усматривается наличие у данного организации соответствующих документов, подтверждающих право данного экспертного учреждения на проведение подобного рода экспертиз.

До окончания проведения экспертизы производство по данному делу приостановить на основании абз.4 ст.216 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.79, 80, ч.1 ст.96, 104, абз.4 ст.216, 218, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручить ООО «Портал» (675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Театральная, 44).

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Определить на местности и изобразить сравнительный анализ на схеме границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** с указанием способа закрепления их на местности, наличие на них объектов капитального строительства и временных построек:

а) исходя из координат, указанных в материалах землеустроительного дела, квартал №116, экз №2, 1994 год;

б) исходя из координат, указанных в ЕГРН;

в) фактически существующие;

г) в соответствии с правоустанавливающими документами.

2. В случае несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** данным ЕГРН, указать наиболее вероятную причину и основания возникновения такого несоответствия. Возможно ли это квалифицировать как реестровую ошибку.

3.В случае если наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** является следствием реестровой ошибки, предложить варианты ее исправления.

Расходы по проведению экспертизы возложить на сторону истца Салимова Н. А., которому в течение 10 дней со дня вступления данного определения в законную силу следует явиться в ООО «Портал» для заключения соответствующего договора.

Обязать Салимова Н. А., Касьянову С. А., Карташова И. А., Бодиева Р. Ш., Рустамова Д.Р.о., Зимина В. Ю., Павлюченко Р. Н. обеспечить беспрепятственный доступ на территории земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, соответственно, для проведения экспертизы, а также предоставить техническую документацию на данные участки, если таковая будет истребована экспертом.

Разъяснить сторонам, что уклонение от выполнения требований, указанных в данном определении, будет расценено судом, как уклонение от проведения экспертизы.

В силу ст.86 ГПК РФ кругом поставленных на разрешение вопросов эксперту не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

Предупредить эксперта об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту, что в силу ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Обязать эксперта провести экспертизу в течении 25-ти дней с момента получения копии определения и приложенных материалов.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела №2-7003/2019, землеустроительное дело квартала 116, экз.№2, 1994 год.

Эксперту обеспечить предусмотренные ч.3 ст.84 ГПК РФ права участвующих в деле лиц на их присутствие при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.79 ГПК РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования, не заключения договора в установленный судом срок), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по данному делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней в части распределения расходов по оплате за экспертизу и приостановления производства по делу.

    Председательствующий                                                                            А.А. Касымова