Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2019 от 28.02.2019

Дело № 12-87/2019

Мировой судья 2-го судебного участка Зайнутдинова Е.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года                                                             г. Обь

     Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи     Хомяковой И.В.

при секретаре судебного заседания        Шевцовой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасименко Андрея Васильевича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

      Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Герасименко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

     Не согласившись с указанным постановлением, Герасименко А.В. подал в Обской городской суд жалобу, в которой указал, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял; не был извещен о дате судебного заседания.

     В судебном заседании Герасименко А.В. и его защитник Кулипанов О.В. доводы жалобы поддержали, пояснили, что автомобилем в состоянии опьянения Герасименко А.В. не управлял, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не был извещен; ему приходила повестка о вызове в суд на ДД.ММ.ГГГГ, но по административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

     Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы был остановлен автомобиль Хонда ЦРВ, г/н №, под управлением Герасименко А.В. Поскольку у него были признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Когда Герасименко А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался.

     Выслушав объяснения Герасименко А.В., защитника Кулипанова А.В., инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО5, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

         Как следует из материалов дела, Герасименко А.В. не участвовал в рассмотрении дела у мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области.

         Из материалов дела следует, что о дате и месте судебного заседания Герасименко А.В. извещался мировым судьей 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут по телефону.

         Факт совершения административного правонарушения и виновность Герасименко А.В. подтверждены собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водитель транспортного средства Герасименко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут, управляя автомобилем Хонда ЦРВ, рег. номер №, двигался по <адрес> с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения допустил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым имелись достаточные основания полагать, что Герасименко А.В. управляет автомобилем в состоянии опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Герасименко А.В. отказался от медицинского освидетельствования.

         Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях – понятых.

         Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о совершении Герасименко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

     Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за сам отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при этом самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования в дальнейшем не исключает наличие состава правонарушения.

     Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

     В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

     В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения медосвидетельствания на состояние алкогольного опьянения, а также при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

     В соответствии с пунктом 11 Правил направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в присутствии двух понятых.

     Из материалов дела усматривается, что Герасименко А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут, управляя автомобилем Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак №, двигался на <адрес>, с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия или бездействие не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения.

     В протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ имеется объяснение Герасименко А.В., в котором он собственноручно указал: «управлял лично, от медицинского освидетельствования отказываюсь».

     Довод жалобы Герасименко А.В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, опровергается материалами дела: в деле имеется телефонограмма, в соответствии с которой он был извещен по телефону, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания.

     О том, что в отношении него возбуждено административное производство по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Герасименко А.В. знал.

     Направленная в адрес Герасименко А.В. судебная повестка о вызове к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ к 9 час. 15 мин. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не опровергает факта о надлежащем извещении Герасименко о месте и времени рассмотрении дела по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

     В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы, установив, что постановление по административному делу вынесено без нарушений требований закона, выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

         Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

         Обстоятельства, на которых мировой судья основывал постановление, доказаны материалами дела.

         Действия Герасименко А.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено.

         С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

         Постановление мирового судьи 2- го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Герасименко Андрея Васильевича оставить без изменения, жалобу Герасименко А.В. - без удовлетворения.

         Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

    Судья                            И.В. Хомякова