Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2022 (12-617/2021;) от 23.12.2021

25RS0002-01-2021-009381-17

Дело №12-68/2022 (12-617/2021)

РЕШЕНИЕ

«18» февраля 2022 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., с участием привлекаемого к административной ответственности должностного лица Лысикова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера <данные изъяты> Лысикова К. Ю. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю <номер> от 08.11.2021 о привлечении к административной ответственности должностного лица заказчика – временно исполняющего обязанности директора <данные изъяты> Лысикова К.Ю. по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю <номер> от 08.11.2021, Лысиков К.Ю., как должностное лицо – временно исполняющий обязанности директора <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Лысиков К.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что им были предприняты все меры в целях оплаты поставщику, нарушившему условия госконтракта, и поставившего товар с нарушением установленного в контракте срока, товара в кратчайшие сроки и минимизирования возможных негативных последствий для заказчика, связанных с несвоевременной поставкой товара поставщиком.

Прокурор Советского района г.Владивостока, представитель Управления ФАС по Приморскому краю своевременно и надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания в суд от них не поступало, как не поступало возражений на жалобу заявителя, в связи с чем, при отсутствии возражений участвующего привлекаемого лица, с учетом достаточности материалов для рассмотрения жалобы по существу, суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Лысиков К.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просил суд применить положения закона о малозначительности, вследствие не наступления каких-либо последствий, способных повлечь существенное нарушение охраняемых общественных отношений, а также с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя. Просил учесть, что <данные изъяты> не является коммерческой организацией, имеющей возможность распоряжаться своими денежными средствами по усмотрению руководителя, а финансируется из федерального бюджета под контролем Федерального казначейства, в связи с чем, распоряжение федеральными бюджетными средствами осуществляется на плановой основе с соблюдением БК РФ и по соответствующим статьям расходов.

Изучив жалобу, выслушав привлекаемое лицо, исследовав представленные по запросу суда материалы производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Так, прокуратурой Советского района г.Владивостока проведена проверка <данные изъяты> на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Приказом руководителя <данные изъяты> <номер> от 29.09.2020 на главного инженера <данные изъяты> Лысикова К.Ю. временно на период с 30.09.2020 возложено исполнение обязанностей директора <данные изъяты>.

В ходе проверки установлено, что в нарушение условий государственного контракта <номер> от 23.03.2020, на поставку приборов (термографов и гигрографов), должностным лицом заказчика – врио директора <данные изъяты> Лысиковым К.Ю. нарушены сроки оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд по вышеуказанному государственному контракту.

23.03.2020 между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен контракт на поставку приборов (термографов и гигрографов) на сумму 415 500 руб.

14.10.2020 <данные изъяты> осуществлена приемка термографов и гигрографов на сумму 259 675 руб., на сумму 103 900 руб., на общую сумму 363 575 руб., что подтверждается актами приемки товара и заключением экспертизы.

Пунктом 2.3 контракта <номер> от 23.03.2020 предусмотрено, что оплата по контракту производится в течение 15 рабочих дней с момента фактической поставки товара.

Вместе с тем, оплата поставленного товара заказчиком произведена только 12.11.2020, то есть на 20 рабочий день.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица – врио директора <данные изъяты> Лысикова К.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю <номер> от 08.11.2021, Лысиков К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Вместе с тем, имеются основания для отмены постановления заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 08.11.2021, в связи с тем, что постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Согласно п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан при этом доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу закона, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Лысиков К.Ю. привлечен к административной ответственности за нарушение срока оплаты по государственному контракту, при этом срок - 15 рабочих дней с момента фактической поставки товара начал исчисляться со дня, следующего за 14.10.2020, то есть с 15.10.2020, таким образом, оплата по государственному контракту за поставленный 14.10.2020 товар, должна была быть произведена, с учетом выходных и праздничных дней, не позднее 05.11.2020, а днем совершения административного правонарушения в рассматриваемой ситуации являлось 06.11.2020.

Вместе с тем, поскольку правонарушение, выразившееся в невыполнении обязанности к установленному сроку, по смыслу закона не является длящимся, то срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу начал исчисляться с момента наступления указанного срока, то есть со дня, следующего за днем, являющимся последним сроком исполнения соответствующей обязанности, которым в данном случае являлось 05.11.2020.

В силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ составляет 1 год, в связи с чем, решение о привлечении Лысикова К.Ю. к административной ответственности могло быть принято не позднее 05.11.2021.

Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ и подлежащий в данном случае исчислению со дня совершения административного правонарушения, истек уже к моменту рассмотрения дела должностным лицом административного органа, вынесшего оспариваемое постановление 08.11.2021, что в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключало производство по делу об административном правонарушении.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Возможность переноса срока, последний день исчисления которого выпадает на нерабочий день, положениями ст.4.8 КоАП РФ не предусмотрена.

По изложенному, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю <номер> от 08.11.2021, вынесенное в отношении Лысикова К.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, не может быть признано законным, и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

По смыслу закона, по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, поскольку возможность правовой оценки действий привлекаемого лица на предмет наличия состава административного правонарушения, а также малозначительности административного правонарушения, утрачена, в связи с чем, суд не подвергает оценке доводы заявителя по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю <номер> от 08.11.2021 о привлечении к административной ответственности должностного лица заказчика – временно исполняющего обязанности директора <данные изъяты> Лысикова К.Ю. по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Щербакова А.А.