Решение по делу № 2-3760/2014 ~ М-2097/2014 от 24.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 08 мая 2014 года             Дело № 2–3760–2014

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Дериглазовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мичурова Д.Г. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Мичурова Д.Г. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участие принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением В, которая была признана виновной в данном дорожно-транспортном происшествии. Так как гражданская ответственность В была застрахована у ответчика ОАО «АльфаСтрахование», то он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, ему было выплачено <данные изъяты> рублей, однако согласно проведенной им оценки, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем полагает, что разница должна быть взыскана в его пользу в указанном размере.

    Истец Мичуров Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в суд от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании,     ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участие принадлежащего Мичурову Д.Г. автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением В, которая была признана виновной в данном дорожно-транспортном происшествии, что не оспаривается в ходе судебного заседания.

    В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Часть 1 ст. 935 ГК РФ устанавливает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 6 указанного Федерального закона устанавливает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено судом, Мичурову Д.Г. была выплачена сумма страхового возмещения в связи с указанным ДТП в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, №, который был представлен истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, а без учета износа – <данные изъяты> рублей, что принимается судом как надлежащее доказательство, поскольку данный отчет в отличии от оценки ответчика, содержит все необходимые сведения и документы подтверждающие полномочия оценщика, чего не содержит оценка представленная ответчиком (л.д. 8-57).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая что ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, при этом произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, то суд, с учетом принятия во внимание произведенную оценку истцом и отсутствия каких-либо ходатайств о назначении соответствующих судебных экспертиз, пришел к выводу о том, что с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

    Как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции на сумму <данные изъяты> рублей, истец понес данные расходы на услуги представителя, в связи с чем, с учетом постановленного решения и оказанных услуг представителя по написанию иска, участию в судебном заседании, на досудебной подготовке, суд считает данные требования заявлены обоснованно, однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. 58, 59).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание постановленное решение, и учитывая понесенные истцом расходы на оценку в сумме <данные изъяты>, расходы на телеграмму <данные изъяты> (л.д. 54, 55-56).

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая понесенные истцом неудобства в связи с невозможностью получения страхового возмещения в полном объеме, и принимая во внимание изложенное выше, суд считает требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлено также обоснованно и с учетом разумности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

    Статья 13 указанного выше Закона РФ устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ответчика в пользу Мичурова Д.Г. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.    

Учитывая постановленное решение, и принимая во внимание ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мичурова Д.Г. к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мичурова Д.Г. с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, расходы на оценку <данные изъяты>, расходы на телеграмму <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Мичурова Д.Г. к ОАО «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 12 мая 2014 года.

Председательствующий                         Е.В. Глебова