Решение по делу № 2-312/2018 ~ М-251/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-312/18

копия

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шабалиной НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шабалиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 05.06.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в сумме 131 578,95 рублей под 29,9 процентов годовых на срок 60 месяцев, а гр. Шабалина Н.А. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 06.07.2013 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 188 854,13 рублей. По состоянию на 11.03.2018 года сумма задолженности составляет 64 550,72 рублей, включая просроченную ссуду 56 212,24 рублей, просроченные проценты 4 882,14 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3 456,34 рублей. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 64 550,72 рублей, а также возврат госпошлины в размере 2 136,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ЧОА, действующая на основании доверенности от 14.01.2016 года за № 31/ФЦ, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Шабалина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, лично под роспись 06.04.2018 года согласно почтовому уведомлению о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии задолженности по кредиту, суд полагает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года), гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 05.06.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Шабалиной Н.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 131 578,95 рублей, на срок 60 месяцев, под 29,90 % годовых.

ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации 05.12.2014 года изменило свою организационно-правовую форму в силу закона на Публичное акционерное общество «Совкомбанк», о чем на основании заявления внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с разделами «Б» и «Е» договора о потребительском кредитовании срок оплаты заемщиком по кредитному договору – ежемесячно с даты подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца, следующего за расчетным периодом согласно графику осуществления платежей. Сумма обязательного ежемесячного платежа – 4 248,95 рублей. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с заявлением-офертой Шабалина Н.А. ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Заявляет, что Условия кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась, являются неотъемлемой частью данного заявления-оферты.

Шабалина Н.А. гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить банку штрафные санкции согласно разделу «Б» данного заявления-оферты.

Заявила, что будет исполнять обязательства по договору о потребительском кредитовании, в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и возмещения других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору одним из способов, указанным в разделе «Г» данного заявления-оферты.Все суммы денежных средств (за исключением суммы кредита), поступающие на открытый Шабалиной Н.А. в соответствии с заявлением-офертой банковский счет, ответчик просила без дополнительного распоряжения с ее стороны направлять: на оплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, на исполнение обязательств по договору о потребительском кредитовании в соответствии с Условиями кредитования и на уплату услуг банка, оказанных в соответствии с тарифами банка.

Согласно Условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющимся неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные в договоре о потребительском кредитовании (подпункт 4.1.1. п. 4.1.); при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (п. 6.1.).

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Выдача кредита осуществлялась перечислением на расчетный счет Шабалиной Н.А. № суммы кредита на основании заявления заемщика (л.д. 14).

Из выписки по лицевому счету следует, что условия договора ответчиком нарушены, кредитные денежные средства и проценты за пользование ими погашал несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 11.03.2018 года сумма задолженности по кредиту составляет 64 550,72 рублей, из которой 56 212,24 рублей – просроченная ссуда, 4 882,14 рубля – просроченные проценты, 3 456,34 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

04.04.2017 года ПАО «Совкомбанк» направило Шабалиной Н.А. требование о погашении задолженности в общей сумме 61 482,76 рублей. Однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

На основании п. 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели банк имеет право потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование предоставило право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от 05.06.2013 года на сумму 64 550,72 рублей судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, оценив соразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства, длительность не обращения Банка с требованием о взыскании кредитной задолженности, учитывая, что штрафные санкции не могут быть ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами (ч. 1 ст. 395 ГК РФ), суд признает размер требуемой истцом неустойки соразмерной последствиям и сроку нарушения обязательств по договору со стороны Шабалиной Н.А., оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Таким образом, суд определяет ко взысканию следующие суммы: просроченная ссуда – 56 212,24 рублей, просроченные проценты – 4 882,14 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3 456,34 рублей, а всего 64 550,72 рублей.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. 06.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Шабалиной Н.А. задолженности по кредитному договору № от 05.06.2013 года в размере 65 941,99 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 089,13 рублей, который был отменен по заявлению ответчика 12.01.2018 года (л.д. 5). С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд 20.03.2018 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2 136 рублей 52 копеек из расчета: ((64 550,72 рублей – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шабалиной НА в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2013 года в размере 64 550 рублей 72 копеек, из которой: просроченная ссуда 56 212 рублей 24 копейки, просроченные проценты 4 882 рубля 14 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3 456 рублей 34 копейки, а также возврат государственной пошлины 2 136 рублей 52 копейки, всего 66 687 рублей 24 копейки (шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей 24 копейки).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2018 года.

Копия верна:

Судья О.В. Максимова