Решение по делу № 2-664/2018 ~ М-114/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-664/2018                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                             26 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя истца Мищенкова С.И. – Русинова С.Л., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации ..... – Десятовой Н.С., действующей на основании доверенности № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Мищенкова С.И. к администрации ..... о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец Мищенков С.И.обратился в суд с иском к администрации ..... о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу ...... Исковые требования обосновываются тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира площадью ..... кв.м. на ..... этаже ..... этажного дома по адресу ......Истец произвел переустройство и перепланировку квартиры в нежилое помещение на основании разработанного проекта.В ..... года он обратился в администрацию ..... с заявлением о переводе указанного помещения из жилого в нежилое. К заявлению были приложены все необходимые документы установленные законодательством ..... на дату его подачи, в том числе проект перепланировки.Ответом от ..... № Администрация ..... отказала ему в переводе никак не мотивировав причину отказа.В ..... истцом была привлечена экспертная организация - ООО «Профпроект» для оценки соответствия выполненных истцом работ по перепланировке и переустройству квартиры в нежилое помещение: разработанному ООО «Оргхим-сервис» в ..... ..... проекту перепланировки квартиры под офисные помещения,соответствия требованиям санитарно-гигиенических, технических, противопожарных и других норм, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.Согласно Экспертному заключению о возможности сохранения нежилого помещения расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: ..... в переустроенном и перепланированном состоянии выполненном ООО «Профпроект от ..... выполненные работы по перепланировке рабочему проекту перепланировки квартиры под офисные помещения, соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, технических, противопожарных и других норм, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.Таким образом, самовольная реконструкция данного нежилого помещения не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.В ..... истец также инициировал проведение общего собрания собственников помещений в жилом доме. Собственники 100% помещений проголосовали за сохранение образованного нежилого помещения в переустроенном виде. Истец просит сохранить в переустроенном состоянии образованное нежилое помещение, расположенного по адресу: ..... признать право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: .....

Истец Мищенков С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Мищенкова С.И. – Русинов С.Л., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Десятова Н.С., действующая на основании доверенности № от ....., с иском не согласилась, просила отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что Мищенкову С.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..... общей площадью ..... кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..... (л.д.12).

В судебном заседании было установлено, что в ..... году на основании рабочего проекта, разработанного ООО «Оргхим-сервис» истцом выполнены работы по перепланировке и переустройству принадлежащей ему квартиры под офисные помещения.

..... истец обратился в администрацию ..... с заявлением о переводе указанного помещения из жилого в нежилое (л.д. 31).

Ответом от ..... № истцу было отказано в переводе жилого помещения в нежилое (л.д. 46).

Указанный отказ истец в установленном порядке не обжаловал.

    В настоящее время принадлежащее истцу жилое помещение используется в качестве нежилого.

    Обращаясь с настоящим иском, истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение. Вместе с тем, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют требованиям законодательства.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Ст.20 ЖК РФ предусматривает, что государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. п. 6, 7, 10 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в жилищной сфере относится принятия в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилых и нежилых помещений в жилые помещения, согласование перепланировки и (или) переустройства жилых помещений, а также иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

    Таким образом, поскольку истцу в переводе жилого помещение в нежилое органом местного самоуправления было отказано, право собственности на принадлежащее истцу жилое помещение как на нежилое в судебном порядке признано быть не может.

    Также не усматривается судом оснований для сохранения спорного помещения в переустроенном и перепланированном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно положениям ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, только решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, установленная законом процедура переустройства и перепланировки истцом не соблюдена, решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения не получено.

Таким образом, истец произвел самовольное переустройство и перепланировку квартиры в жилом помещении, а именно: произведен демонтаж межкомнатных перегородок, пробивка оконного проема до размеров дверного, закладка дверного проема из подъезда, устройство перегородок из листов ГКЛ на металлическом каркасе, устройство звукоизоляции стен со смежными квартирами, устройство лестницы главного входа.

Учитывая, что переустройство в спорном помещении выполнено истцом самовольно, без согласования проекта и разрешения органа местного самоуправления, что не обеспечивает безопасное проживание в доме и создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд приходит выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что помещение в перепланированном и переустроенном виде может быть сохранено на основании заключения ООО «Профпроект», не может быть принят судом во внимание, так как в судебном заседании установлено, что истцом нарушен порядок проведения перепланировки и переустройства. Указанное заключение не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны Мищенкова С.И. норм действующего законодательства при проведении перепланировки и переустройства жилого помещения.

Истец не представил доказательств того, что он обращалась в уполномоченный орган с целью получения решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения. Требования истца о признании права собственности направлены на подмену установленного законом порядка осуществления перепланировки, что не допустимо.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Мищенкова С.И. о сохранении помещения в перепланированном виде и признании права собственности удовлетворению по основаниям, изложенным выше, не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мищенкова С.И. к администрации ..... о признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (02.03.2018).

Судья                    (подпись)                 О.И.Матлина

Копия верна. Судья