Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2017 от 17.02.2017

                                                                        дело № 12-45/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск                                                                                          18 апреля 2017 г.

Судья Пожарского районного суда Приморского края Шупейко В.В., с участием лица, привлечённого к административной ответственности - директора Лучегорского производственного центра ОП «Приморский ремонтно-монтажный участок» АО «Энергоремонт» Фахрутдинова А.Х.,

рассмотрев жалобу Фахрутдинова ФИО6 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Лютунси Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Лютунси Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Фахрутдинов А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Фахрутдинов А.Х. подал жалобу, в обоснование которой указал, что административный орган сделал выводы о неправомерном допуске к работе ФИО4, между тем, он, как должностное лицо, руководствовался медицинским заключением, предусматривающим ограничение допуска ФИО4 к работам на высоте. Считает, что указанным обстоятельствам в ходе рассмотрения дела не дана ненадлежащая оценка, в связи с чем, вывод административного органа об ослаблении им контроля за соблюдением норм ТК РФ не обоснован. Просит постановление административного органа по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Фахрутдинов А.Х. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что им как представителем работодателя было организовано прохождение периодического медицинского осмотра работников предприятия, в том числе и ФИО4 По итогам медицинского осмотра было получено заключение о том, что работник годен к работе, за исключением работы на высоте. В связи с тем, что обязательный медицинский осмотр ФИО4 был пройдён, он не мог отстранить его от работы. К работе на высоте ФИО4 не допускался.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьёй 5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Лютунси Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с произошедшим несчастным случаем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на основании Решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае проведено дополнительное расследование данного несчастного скучая, в ходе которого были выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства со стороны должностного лица - <данные изъяты> Фахрутдинова А.Х., который совершил нарушения норм действующего законодательства, а именно в нарушение установленных требований ч.3 ст.76 ТК РФ не отстранил слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ФИО4 от исполнения трудовых обязанностей без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра.     В связи с чем, Фахрутдинов А.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда проходят обязательные периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н утверждён Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда". Согласно п. 15,16,19 Порядка, частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ. Периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ (Приложение № 1 и приложение № 2 Приказа). В п. 1.1 приложения № 1 входят все химические вещества, обладающие выраженными особенностями действия на организм, в том числе и указанные в п. 1.1.4.6, и в п. 1.1.4.8.

В карте № 63 специальной оценки условий труда слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, именно такую должность замещал ФИО4, указано, что работнику гарантировано проведение медицинских осмотров в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (Приложение № 2 п. 5, Приложение № 1 п.п. 1.1.4.6, 1.1.4.8, 3.5, 4.1)

Как следует из Перечня вредных и опасных производственных факторов, а также Перечня работ периодичность осмотров для слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов устанавливается по различным пунктам как один раз в год, так и один раз в два года.

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств между <данные изъяты> и Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Пожарская центральная районная больница» заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании медицинских услуг по периодическому медицинскому осмотру и определению наличия у работников алкогольного и наркотического опьянения. В списке лиц, подлежащих медицинским осмотрам в ДД.ММ.ГГГГ году работников <данные изъяты>, являющегося приложением к договору №, в позиции 32 указан ФИО4 и установлены шифры профвредности п. 1.1, 1.1.4, 3.5, 3.4.1, 4.1, пр. 2 п. 1, также указано, что работник в ДД.ММ.ГГГГ году проходил медицинский осмотр.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что им не нарушено трудовое законодательство, обоснован. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был допущен к работе работодателем, поскольку им был пройдён медицинский осмотр в ДД.ММ.ГГГГ году что, подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ годен к выполнению работ, кроме работ на высоте 1 год. Кроме того, в Заключение периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что работник имеет противопоказания к работе, предусмотренной Приложением 2 п. 1 - работы на высоте, верхолазные работы, а также работы по обслуживанию подъемных сооружений, включая: работы в качестве крановщика (машиниста крана); работа лифтера (к приему на работу для лифтеров обычных лифтов противопоказаний нет). К таким видам работ ФИО4 не допускался.

То обстоятельство, что ФИО4 не был пройдён медицинский осмотр по п. 5 Приложения № 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н - работы, непосредственно связанные с обслуживанием сосудов, находящихся под давлением, не может служить основанием для установления в действия Фахрутдинова А.Х состава вменённого правонарушения. Согласно Перечню работ, при выполнении которых проводятся обязательные и периодические медицинские осмотры (обследование) работников периодичность осмотров установлена по названному пункту 1 раз в 2 года. Доказательств того, что ФИО4 необходимо было проходить медицинский осмотр по данному пункту в ДД.ММ.ГГГГ году материалы дела не содержат, учитывая, что им был пройдён медицинский осмотр в ДД.ММ.ГГГГ году.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Фахрутдинова А.Х. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. В связи с чем, постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Лютунси Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Лютунси Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Фахрутдинова ФИО7, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Пожарского районного суда                В.В. Шупейко