Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-161/2016 от 01.04.2016

                         Дело №1-161/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Пастарнаковой И.Ю.,

при секретаре Никитиной И.Г.

с участием:

государственного обвинителя Кожановой Г.Э.,

подсудимого Нутовцева В.В.,

защитника-адвоката Грибачевой А.А.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нутовцева В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нутовцев В.В. обвиняется в том, что в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 36 минут 30 декабря 2015 года находился у банкомата № ПАО <данные изъяты>, по адресу: г.Смоленск, <адрес>, с целью снятия денежных средств со своей пластиковой карты, где увидел, что впереди стоящий ФИО1. отошел от банкомата, решив, что в приемнике банкомата произошел сбой по техническим причинам. Однако в этом момент была произведена операция, запрашиваемая ФИО1., и банкомат выдал денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие последнему. В этом момент у Нутовцева В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его (Нутовцева) действиями никто не наблюдает, он тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Нутовцева В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Нутовцева В.В., в связи с примирением с подсудимым и не желанием привлекать его к уголовной ответственности, поскольку последний загладил причиненный вред, попросил извинения, претензий он к подсудимому не имеет. Ходатайство заявлено добровольно и осознанно.

Подсудимый Нутовцев В.В. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем также подал соответствующее заявление. Нереабилитирующий характер основания прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен.

Защитник Грибачёва А.А. поддержала заявленные ходатайства, просила уголовное дело в отношении её подзащитного прекратить, поскольку тот примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Государственный обвинитель Кожанова Г.Э. не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Нутовцева В.В. в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Нутовцев В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладив в полном объеме причиненный тому вред, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ходатайство потерпевшим заявлено добровольно и осознанно, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Нутовцева В.В. в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Нутовцева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Нутовцеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R с видеозаписью (с банкомата) надлежит хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Ю. Пастарнакова