Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3715/2012 ~ М-3740/2012 от 01.08.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2012г. Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Богдашкиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3715/12 по заявлению Розыевой Н.В. о признании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 11.07.2012г. недействительным,

установил:

Розыева Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 11.07.2012г. об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, обязании ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области принять ее на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Розыева Н.В. считает, что данный отказ противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя.

Заявитель, ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы заявления поддержали.

    Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит оставить заявление Розыевой Н.В. без рассмотрения, поскольку считает что заявление не относится к категории дел, рассматриваемых в порядке, предусмотренном гл.25 ГПК РФ, а является спором о праве и полежит рассмотрению в исковом порядке.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что заявление Розыевой Н.В. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

    В соответствии с п. 10 абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 20.01.03 если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как видно из представленных документов, Розыева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе в Центральном УВД Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ по договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность заявителем Розыевой Н.В., ее мужем ФИО4, сыном ФИО5, матерью ФИО6 была приватизирована квартира по адресу: <адрес>, в равных долях, по ? доли каждому. После смерти мужа заявитель получила его долю в порядке наследования. 14.05.2012г. заявитель обратилась в ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренного ст.4 ФЗ от 19.07.2011г. № 247-ФЗ. 11.07.2012г. выпиской из протокола ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказано, т.к. Розыева Н.В. зарегистрирована с сыном в изолированной, приватизированной квартире, общей площадью 36 кв.м., т.е. обеспечена общей площадью жилого помещения более 15 кв.м. на человека.

Право сотрудников ОВД на получение выплаты для приобретения или строительства жилого помещения предусмотрено ст.4 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отказ ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области в постановке заявителя на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является следствием решения вопроса о наличии у заявителя права на получение выплаты и признания за ним такого права. Рассмотрение вопроса о признании незаконным отказа ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области в постановке заявителя на учет для получения выплаты и об обязании поставить заявителя на такой учет невозможно без признании самого права на получение выплаты.

Таким образом, усматривается спор о праве, подведомственный суду.

    Следовательно, у суда имеются основания для оставления заявления Розыевой Н.В. без рассмотрения и разъяснения ей права разрешить спор в порядке искового производства.

    Руководствуясь ст.ст. 1.п.4, 247, 263 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Розыевой Н.В. о признании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 11.07.2012г. недействительным, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на разрешение спора в порядке искового производства.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья