Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2028/2015 ~ М-789/2015 от 13.02.2015

дело № 2-2028/2015                             

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Лето Банк» к О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «Лето Банк» обратился в суд с иском к ответчику О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ответчиком и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №10922839. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 364400 руб. на срок 48 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, согласно графику. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 22.01.2015г. задолженность ответчика составила 414 604 руб. 51 коп., из которых: 338 482 руб. 79 коп. - сумма основного долга, 62 945 руб. 48 коп. - сумма процентов по кредиту, 10186 руб. 24 коп. - комиссия за участие в программе страхования, 9000 руб. комиссии за изменение даты платежа, 2900 руб. комиссии за неразрешенный пропуск платежей (п. 6.3 условий).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 414 604 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7346 руб. 05 коп.

Представитель истца ОАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик О.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.42,43,44).

        Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

<дата> между О.А. и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № 10922839. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в соответствии с тарифом по предоставлению услуг по продуктам «Лето-деньги» в размере 364400 руб. на срок 48 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, согласно графику. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. При заключении кредитного договора ответчик в п.8 заявления о предоставлении кредита выразил согласие быть застрахованным с даты заключения договора в страховой компании ООО «Страховая компания ВТБ Страхование» по программе страховой защиты, Тарифом по предоставлению Услуг по продуктам «Лето-деньги» предусмотрена ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты - в размере 0,74% от суммы кредитного лимита, в данном случае сумма комиссий составила 364400 руб. х 0,74% = 2696 руб. 56 коп. ежемесячно. В соответствии с п.6.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» за пропуск каждого платежа ответчик обязался уплатить банку Комиссию за неразрешенный пропуск платежа, согласно Тарифу. В соответствии с п.6.6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» в случае пропуска ответчиком платежей банк вправе потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту в полном объеме (л.д.7-17).

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, после 30.12.2013г. ответчиком не производились платежи по кредитному договору, по состоянию на 22.01.2015г. задолженность ответчика составила 414 604 руб. 51 коп., из которых: 338 482 руб. 79 коп. - сумма основного долга, 62 945 руб. 48 коп. - сумма процентов по кредиту, 10186 руб. 24 коп. - комиссия за участие в программе страхования, 90 руб. комиссии за изменение даты платежа, 2 900 руб. комиссии за неразрешенный пропуск платежей (п. 6.3 условий) (л.д.19-20).

Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность и истец имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил. В соответствии со ст. 811 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина 7 346 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Лето Банк» к О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с О.А. в пользу ОАО «Лето Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 414604 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7346 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено       11.06.2015г.

Судья: