Решение по делу № 2-6/2016 (2-573/2015;) ~ М-547/2015 от 15.10.2015

Дело №

Решение вступило в законную силу

«____»_______________2016 года

Судья:_______ А.В. Колесников

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре : Тяпкиной О.А.,

с участием ответчика: Коваль Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Коваль ФИО13, Ковалю ФИО14, Гахраманову ФИО12, Баяновой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в суд с указанным иском. В обосновании своих требований банк ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Коваль ФИО16, Ковалем ФИО17 был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых.

Согласно п.2.1 кредитного договора, заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному пункту кредитного договора, построенный жилой дом и земельный участок будет принадлежать на праве собственности Коваль Т.П.. В качестве обеспечения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства физических лиц: № с Гахрамановым ФИО18 и № с Баяновой ФИО19ФИО9. Согласно п. 2.1. договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Условия кредитного договора о предоставлении кредита банком были выполнены надлежащим образом и в срок. Так же был заключен договор о залоге права аренды земельного участка №.6. Право аренды подтверждалось договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Коваль Т.П. приобрела вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка №. Предметом ипотеки стал земельный участок, имеющий кадастровый №, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома, местоположение: <адрес>, площадь земельного участка - 645 кв. м.. Земельный участок принадлежит на праве собственности Коваль Т. П., договором об ипотеке (залоге) земельного участка определена его залоговая стоимость - <данные изъяты> рублей. В соответствие с п. 5.2 кредитного договора, надлежащее обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по договору является существенным обязательством, из которого кредитор исходит при его заключении. Согласно п. 5.2 кредитного договора и договора об ипотеке, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретаемого земельного участка, указанного в п. 2.1 кредитного договора, согласно п. 1 ст. 64.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заемщики и поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору предметом ипотеки. Начиная с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. заемщики не исполняют своё обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. Заемщикам и поручителям неоднократно направлялись уведомления об образовавшейся задолженности, о досрочном возврате кредита. Залогодателю так же было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного кредитом, однако до настоящего времени заемщики не исполнили своё обязательство перед банком. Руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.7, кредитного договора и п. 2.2. договорапоручительства банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных в п. 4.6.1 кредитного договора обязанностей, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по возврату кредита, а именно с декабря 2012 года, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких поступлений денежных средств не производилось, что составляет более 6-ти просрочек подряд, банк вправе обратиться в суд с иском как о взыскании задолженности с самих заемщиков, поручителей, но так же и об обращении взыскания на заложенное имущество, что следует из существа ст. 50 ФЗ №120-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:«Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».В соответствии с п.п. 5.2, 6.1 кредитного договора, ипотека в силу закона обеспечивает исполнение заемщиками в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> коп., а именно: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользованием кредитом - <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" просит взыскать солидарно с Коваль ФИО20, Коваля ФИО21, Гахраманова ФИО22 и Баяновой ФИО23 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.. А также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп..

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Коваль ФИО35, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену на усмотрение суда, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из состава земель - земли населенных пунктов - для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 645 кв.м., кадастровый №;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 123 кв. м., кадастровый №.

Взыскать с Коваль ФИО24 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания в размере ФИО25 копеек.

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в суд заявление, в котором иск поддержал, просил его удовлетворить, рассмотреть дело без его участия. Кроме того в исковом заявлении банк ходатайствует перед судом назначении и проведении экспертизы определения рыночной стоимости недвижимого имущества, с учетом того, что с момента заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ прошло более 15 мес., и рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, может существенно отличаться от залоговой стоимости, указанной на момент подписания договора.

Ответчик – Коваль Т.П. в судебном заседании не возражала против исковых требований. Пояснила, что она действительно заключала данный кредитный договор, что прежде чем заключить договор, она была ознакомлена с правилами предоставления кредита, договор был оформлен добровольно. Не возражала против назначения оценочной экспертизы недвижимого имущества.

Ответчики: Коваль В.В., Гахраманов Э.Т., Баянова Н.А., извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены отделением связи в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки ответчики суду не сообщили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена оценочная экспертиза недвижимого имущества. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 645 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 123 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так в судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Коваль Т.П., Ковалем В.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 13,50 % годовых со сроком окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГгода (л.д.17-32).

Факт получения Коваль Т.П. денежных средств подтверждается банковским ордером от 20.08.2012г. №, на сумму 2 900 000 руб. (л.д. 64).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № с банком заключены следующие договоры: ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица № с Баяновой Н.А. (л.д.45-48); ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства физического лица № с Гахрамановым Э.Т. (л.д.49-52); ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге права аренды земельного участка №.6. Право аренды подтверждалось договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Коваль Т.П. ДД.ММ.ГГГГ приобрела вышеуказанный земельный участок (л.д.39-44); ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка №. Предметом ипотеки стал земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый №, категория- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома, местоположение - <адрес>, площадь земельного участка - 645 кв. м. (л.д.53-58).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Коваль Т.П. подтверждается несвоевременностью внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме, образованием задолженности по кредиту, что отражено в выписках по лицевому счету № (л.д.65-83).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.7, кредитного договора и п. 2.2. договора поручительства банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных в п. 4.6.1 кредитного договора обязанностей, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствие с ч. 2 ст. 348 ГК РФ «Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия...

...2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца».

Согласно представленным истцом расчетам, которые не оспорены ответчиками и с обоснованностью которых суд соглашается, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед банком составила <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> копейка, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга- <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты> копеек (л.д.14-16).

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитным договорам.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по возврату кредитов надлежащим образом не исполнены, суд находит требования истца обоснованными и, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Неисполнение своих обязанностей по договору, не перечисление суммы кредита и процентов по кредиту, является существенным нарушением условий договора, влечет неполучение кредитором денежных средств, на которые он рассчитывал. Задолженность подлежит взысканию с ответчиков. В связи с тем, что Коваль Т.П. и Коваль В.В. созаемщики, а Гахраманов Э.Т. и Баянова Н.А. являются поручителями, то условия кредита заемщиков Коваль Т.П. и Коваль В.В. должны исполняться поручителями Гахрамановым Э.Т., Баяновой Н.А., в том объеме, который принял на себя заемщик.

Соответственно с Коваль Т.П., Коваля В.В., Гахраманова Э.Т., Баяновой Н.А. солидарно в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" подлежит взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп..

Учитывая, то, что в материалах дела имеется договор залога недвижимого имущества, то в силу ст. 351 ГК РФ, требование об обращении взыскания на недвижимое имущество с продажей его с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Обстоятельства залога подтверждаются договором залога, а также заключением эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., о рыночной стоимости недвижимого имущества.

В связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб., а также затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежными поручениями истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░░░░ ░░░28 ░░░8, ░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░30, ░░░░░░ ░░░31, ░░░░░░░░░░░ ░░░32 ░░░8, ░░░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 645 ░░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 123 ░░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░