Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2021 ~ М-41/2021 от 12.01.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> край                                     №

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

с участием: истца Жаворонковой М.Д.,

представителя ответчика ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> по доверенности Рубачевой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Жаворонковой М. Д. к ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным,

установил:

Жаворонкова М.Д. обратилась в суд с иском к ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, указав в обоснование иска, что она работает в СК «ГКБ СМП» <адрес> в должности <данные изъяты>. дата на основании п. 1 приказа № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Для применения дисциплинарного взыскания, как указано в приказе №, послужило ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1, 2.6, 2.12, 2.13, 2.26, 2.45 ч. II должностной инструкции заведующего <данные изъяты>, утв. дата главным врачом ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес>, выразившееся в ненадлежащем осуществлении руководства отделением в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными актами учреждения, ненадлежащем обеспечении организации лечебно-профилактической и хозяйственной деятельности отделения, несоблюдении трудового законодательства и охраны труда в отделении. Названный приказ вынесен по итогам проведенного дата комиссионно -служебного расследования. Как отражено в акте о результатах служебного расследования, дата в ГБУЗ СК ГКБ СМП» <адрес> с заявлением обратилась <данные изъяты> в котором указала, что работала <данные изъяты> с дата по дата. По результатам изучения материалов служебного расследования комиссия усмотрела в ее действиях состав дисциплинарного нарушения вследствие ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в результате которого работодателю причинен ущерб. Считает, что вынесенный приказ не может являться законным, в связи с неправильным применением трудового законодательства и, соответственно, подлежит отмене. Так, она не является работодателем; прием на работу, заключение трудового договора и его расторжение осуществляются исключительно главным врачом, что следует из акта о результатах служебного расследования от дата. Прием <данные изъяты>. в целях ее работы в должности <данные изъяты> не осуществляла, что установлено по результатам служебного расследования и указано в заявлении <данные изъяты> Допуск <данные изъяты> к месту работы, ознакомлению с ним, с должностными «функциональными) обязанностями ею также не производились. В период ее нахождения в буфете какого-либо взаимодействия, в том числе по рабочим вопросам между ними осуществлялось. При этом, в действиях истца установлено нарушение должностной инструкции заведующего акушерским физиологическим отделением врача акушера - гинеколога, утв. дата. Вместе с тем, руководство отделением, обеспечение хозяйственной деятельности, соблюдение трудового законодательства и т.д., то есть все те обязанности, которые по мнению, комиссии ею нарушены, распространяются исключительно на работников отделения, коей <данные изъяты> не являлась. Указывает, что юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между <данные изъяты> и Жаворонковой М.Д. о личном выполнении <данные изъяты> работы по должности буфетчика в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес>; была ли допущена <данные изъяты> к выполнению этой работы Жаворонковой М.Д.; передавала ли <данные изъяты> документы для оформления трудовых отношений в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> или его уполномоченному лицу; выполняла ли <данные изъяты> работу <данные изъяты> в интересах, под контролем и управлением Жаворонковой М.Д.; подчинялась ли <данные изъяты> действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, ознакомлена ли она была с должностной инструкцией; каков был режим рабочего времени <данные изъяты> В.Е. при выполнении работы по должности буфетчика, составлялись ли табели учета рабочего времени в отношении <данные изъяты> Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе служебного расследования. Считает, что при надлежащем исполнении ею должностных обязанностей, учитывая всю ответственность, возложенную на нее должностными обязанностями, взыскание наложено неправомерно и подлежит отмене.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, нормы действующего законодательства РФ, просила признать пункт 1 приказа ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> о применении дисциплинарного взыскания № от дата незаконным.

В судебном заседании истец Жаворонкова М.Д., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала пояснения аналогичные по содержанию с заявленными требованиями.

Представитель ответчика ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> Рубачева О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Представила письменные возражения на иск, поддержанные ею в судебном заседании и приобщенные к материалам дела, из которых следует о законности и обоснованности наложения на Жаворонкову М.Д. дисциплинарного взыскания в виде выговора. Просила в иске отказать.

Представитель государственной инспекции труда в СК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил письменное заключение по заявленным требованиям, из которого следует о законности приказа № от дата о наложении дисциплинарного взыскания на Жаворонкову М.Д.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жаворонкова М.Д. осуществляла трудовую деятельность в СК «ГКБ СМП» <адрес> в должности <данные изъяты>

По итогам проведенного дата комиссионно - служебного расследования, дата на основании п. 1 приказа № Жаворонкова М.Д. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно приказу № от дата основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило ненадлежащее исполнение Жаворонковой М.Д. должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1, 2.6, 2.12, 2.13, 2.26, 2.45 ч. II должностной инструкции заведующего акушерским физиологическим отделением врача акушера - гинеколога, утв. дата главным врачом ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес>, которое выразилось в ненадлежащем осуществлении руководства отделением в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными актами учреждения, ненадлежащем обеспечении организации лечебно-профилактической и хозяйственной деятельности отделения, несоблюдении трудового законодательства и охраны труда в отделении.

С указанным приказом Жаворонкова М.Д. ознакомлена дата.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Истец считает приказ № от дата в части наложения на нее дисциплинарного взыскания незаконным, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

дата главным врачом ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> <данные изъяты> утверждена должностная инструкция <данные изъяты> (далее по тексту - должностная инструкция).

Жаворонкова М.Д. с должностной инструкцией ознакомлена дата.

В соответствии с должностной инструкции, заведующий акушерским физиологическим отделением:

- осуществляет руководство отделением в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными актами учреждения (п. 2.1);

- обеспечивает организацию лечебно-профилактической и хозяйственной деятельности отделения (п. 2.6);

- обеспечивает соблюдение трудового законодательства и охраны труда в отделении (п. 2.12);

- принимает меры по обеспечению выполнения работниками структурного подразделения своих должностных обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка (п. 2.13);

- обеспечивает и контролирует выполнение работниками отделения, пациентками правил внутреннего распорядка, противопожарной безопасности, охраны труда, санитарно-эпидемиологического режима (п. 2.26);

- проводит работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений с работниками отделения, обеспечивает контроль за соблюдением работниками отделения законодательно установленных ограничений и запретов (п. 2.45);

- имеет право участвовать в подборе и расстановке кадров отделения (п. 3.2).

Сторонами не оспаривается, что дата ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> поступило заявление от <данные изъяты>, из которого следует, что с дата по дата она осуществляла трудовую деятельность в буфете акушерского физиологического отделения без заключения трудового договора, дата ей было отказано в приеме на работе в грубой форме.

По данному факту приказом ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> от дата № создана комиссия по проведению служебного расследования и проведено расследование для установления причин возникновения выявленных нарушений и виновных в этом лиц.

В результате служебного расследования установлено, что дата старшая акушерка акушерского физиологического отделения (далее по тексту - АФО) <данные изъяты> провела беседу по поводу трудоустройства с <данные изъяты> после этого доложила заведующей АФО Жаворонковой М.Д. о том, что дата <данные изъяты> выйдет на работу, на должность буфетчика.

дата <данные изъяты> вышла на работу в буфет, где буфетчик <данные изъяты> знакомила ее с работой.

<данные изъяты> работала в буфете с дата по дата, дата, дата, дата, дата.

дата Жаворонкова М.Д. отказала <данные изъяты> в приеме на работу.

В соответствии с приказом ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> от дата № «Об оплате фактически отработанного времени» <данные изъяты> оплачено фактически отработанное время (выполненная работа) в размере 3600 рублей.

В силу ч. 2 ст. 67.1 ТК РФ работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В ходе проведенного служебного расследования подтвердился факт того, что Жаворонкова М.Д. знала, что <данные изъяты> приступила к работе <данные изъяты> то есть, не являясь лицом уполномоченным на это работодателем, фактически допустила последнюю к работе, нарушив тем самым требования трудового законодательства.

При наложении дисциплинарного взыскания на Жаворонкову М.Д., работодателем учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и тяжесть возможных последствий. В том числе было учтено, что к работе в буфете медицинского учреждения <данные изъяты> была допущена без прохождения предварительного медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, не имеющая при себе личную медицинскую книжку.

В действиях Жаворонковой М.Д. работодатель также усмотрел состав дисциплинарного нарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в результате чего работодателю причинен ущерб.

Суд отмечает, что вопрос об отмене наложенных дисциплинарных взысканиях в силу положений ст. 192 - 194 ТК РФ, в их системном толковании, находится в компетенции работодателя, а не суда. Суд в силу норм действующего гражданского процессуального и трудового законодательства может лишь высказать свое суждение о законности или незаконности наложенного дисциплинарного взыскания, его обоснованности и соразмерности тяжести совершенного проступка.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к обоснованности наложения на Жаворонкову М.Д. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Дисциплинарное взыскание применено к Жаворонковой М.Д. с соблюдением предусмотренного законом порядка, то есть после получения письменных объяснений истца и в установленный законом срок, примененная мера соответствует тяжести дисциплинарного проступка и обстоятельствам его совершения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем отказывает Жаворонковой М.Д. в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Жаворонковой М. Д. о признании пункта 1 приказа ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> № от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                 В.А. Воробьев