Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2017 ~ М-334/2017 от 03.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года                                              город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Абиюке А.А.,

с участием представителя истца Галкиной Н.А. по доверенности Лапиной М.В.,

представителя ответчика Герасимовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-363/2017 по иску Галкиной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Галкина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» (далее ООО «МГ-Финанс») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата года между ней и ответчиком был заключен договор № * участия в долевом строительстве жилого дома на сумму <...> руб. Указанная сумма была уплачена в установленный договором срок. Согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома, срок сдачи объекта долевого строительства (квартира №* на 1-м этаже 3-х этажного 75 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>), - не позднее дата года. Истцом было получено уведомление от застройщика о возможном продлении срока передачи объекта долевого строительства до дата года. Предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен. Также им не было исполнено обязательство по передаче дольщику квартиры и после продления срока. Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 14.09.2016 года с ответчика в ее пользу была взыскана неустойка за период с дата года по дата года. Однако до настоящего дня обязательства по передачи объекта долевого строительства ответчиком не исполнены. В силу изложенного просила взыскать с учетом уточненных исковых требований неустойку за период с дата года по дата года в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы виде расходов по составлению досудебной претензии в размере <...> руб., расходов по составлению искового заявления в размере <...> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Галкина Н.А. в судебное заседание не явилась. О времени и мессе слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Галкиной Н.А. по доверенности Лапина М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МГ-Финанс» по доверенности Герасимова Ю.О. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в и удовлетворении.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата года между ООО «МГ-Финанс», именуемый в дальнейшем застройщик, с одной стороны, и истцом Галкиной Н.А., именуемой в дальнейшем дольщик, с другой стороны, был заключен договор № * участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц, 3-х этажный 75 - квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру № * на 1-м этаже с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора и в ходящую в состав объекта, дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Квартира в соответствии с проектной документацией имеет следующие характеристики: общая площадь квартиры (жилого помещения), включая площадь помещений вспомогательного использования- 50 кв.м., количество комнат- 2.

Земельный участок, общей площадь 502000 кв.м., с кадастровым №*, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирных жилых домов этажностью 1-3, объектов коммунально-бытового назначения, объектов торговли, офисов коммерческих организаций, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен застройщику на праве аренды по договору №* аренды земельного участка с правом выкупа от дата года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата. сделана запись №* (п.1.3 договора).

Строительство дома осуществляется на основании разрешения на строительство № *, выданного дата года (п.1.4 договора).

Как следует из п. 2.1. указанного договора цена договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику, составляет <...> руб.

Срок внесения платежа: в течение 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в органах осуществляющих государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3.1.1 договора).

Обязательства по оплате объекта капитального строительства исполнены истцом Галкиной Н.А. надлежащим образом, что подтверждается копией заявления физического лица на перевод денежных средств в размере <...> руб. на расчетный счет получателя ООО «МГ-Финанс». Факт того, что дольщик Галкина Н.А. перечислила денежные средства по указанному договору, представителем ответчика не оспорен.

Согласно п. 4.2 договора, застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее дата года, но не ранее, чем будет получено в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Застройщик несет ответственность за какое- либо неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в том числе в случае просрочки передачи квартиры, за исключением случаев, когда такое неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств является результатом не подписания, и/или невыдачи, не по вине застройщика, государственным или муниципальным органом - разрешения на ввод; организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения- документа, подтверждающего соответствие построенного объекта техническим условиям (п.5.5 договора).

Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны сторонами (п.10.4 договора).

В последующем, в адрес истца Галкиной Н.А. ответчиком было направлено письменное уведомление, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства дольщику был продлен до дата года, что сторонами по делу в ходе судебных заседаний не оспаривалось.

В связи с тем, что в нарушение своего обязательства по договору участия в долевом строительстве, с учетом последующего продления срока передачи объекта, ответчик не передал истцу объект долевого строительства в срок до дата года, дата года истец направила в адрес ООО «МГ-Финанс» досудебную претензию, согласно которой просила, в связи с нарушениями сроков исполнения обязательств, выплатить неустойку в сумме <...> руб. <...> коп. и компенсацию убытков, связанных с наймом квартиры в размере <...> руб.

Указанная претензия была получена ответчиком дата года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта «Почта России». Поданная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года постановлено:

исковые требования Галкиной Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу Галкиной Н.А. неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере <...> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В остальной части иска Галкиной Н.А. отказать.

Взыскать с ООО «МГ-Финанс» в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение вступило в законную силу 18.10.2016 года.

В силу ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По состоянию на дата года обязательства по передачи объекта недвижимости ответчиком не исполнены. Доказательства обратного суду представлены не были.

В соответствии со ст. 403 ГК Российской Федерации Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче истцу - участнику долевого строительства, объекта долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к правоотношениям сторон постольку, поскольку истец заключил с ответчиком договор с целью приобретения жилого помещения для личных нужд, - если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Учитывая, что ответчиком нарушены установленные договором сроки передачи квартиры истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.6 ФЗ об участии в долевом строительстве, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлен период просрочки передачи квартиры с дата года по дата года.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В ходе судебного заседания представитель ответчика просила суд в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерацииснизить размер неустойки, с учетом соразмерности и разумности.

Согласно п. 1 ст.333ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.34 своего Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которое применяется к возникшим спорным правоотношениям, поскольку истец использует спорный объект долевого строительства для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на законном основании (п.3 Постановления), применение ст. 333 ГК Российской Федерациипо делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерациисодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17(часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, с учетом периода просрочки обязательства по договору участия в долевом строительстве, причин просрочки исполнения обязательств, требований разумности, справедливости и баланса интересов сторон, размера неустойки в сумме <...> руб., которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также с учетом того, что Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <...> руб.

При рассмотрении требований истца Галкиной Н.А. о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.

В силу ст. 15 названного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то обстоятельство, что права потребителя были нарушены, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

С учетом допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, степени перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части, взыскав в пользу Галкиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Пункт 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании выше изложенного и в силу того, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФне предоставлено доказательств о добровольном исполнении требований истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также в соответствии с вышеуказанными нормами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов.

Учитывая, что судом требования истца о выплате истцу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворены в размере <...> руб., суд считает необходимым взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу истца в порядке п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя штраф в размере <...> руб.= (<...>/2).

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья94 ГПК Российской Федерациик издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимымирасходы.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договорами оказания юридических услуг от дата года и дата года соответственно, заключенных между ИП Лапиной М.В., именуемой в дальнейшем исполнитель, с одной стороны, и Галкиной Н.А., именуемой в дальнейшем заказчик, с другой сторон, заключен указанный договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику на возмездной основе юридические услуги: юридическую консультацию по вопросам заказчика; изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовка досудебной претензии к ООО «МГ-Финанс»; представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции (п. 1.1 договоров).

За оказание услуг по составлению досудебной претензии заказчик уплачивает исполнителю <...> руб.; за составление искового заявления <...> руб.; за представительство интересов в суде первой инстанции <...> руб. (п. 4.1 договоров).

Из квитанций серии АА № * и * от дата года и дата года следует, что за составление досудебной претензии ИП Лапиной М.В. получена от Галкиной Н.А. сумма в размере дата руб., за составление иска и за ведение дела в суде <...> руб.

Оценивая разумность размера оплаты услуг по составлению досудебной претензии в размере <...> руб. и составлению искового заявления в сумме <...> руб., суд приходит к выводу об обоснованности несения истцом данных расходов, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг за представление интересов истца в суде первой инстанции в размере <...> руб., суд с учетом категории настоящего дела, объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить данные требование частично, в размере <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК Российской Федерациииздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК Российской Федерации, в связи, с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК Российской Федерации, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ООО «МГ-Финанс», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <...> руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Галкиной Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» в пользу Галкиной Н.А. неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> руб., а всего <...> руб.

В остальной части иска Галкиной Н.А. отказать.

Взыскать с ООО «МГ-Финанс» в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2017 года.

Председательствующий                                                                А.В. Сонина