Решение по делу № 2-512/2015 от 26.06.2015

                                                                                                 Дело № 2-512/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Пинигиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Виноградову Андрею Владимировичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Представитель ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к Виноградову Андрею Владимировичу о взыскании кредитной задолженности; требования мотивировал тем, что (дата) года ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Виноградов Андрей Владимирович заключили кредитный договор №. в соответствии с которым Банк предоставил Виноградову кредит на потребительские цели в размере (сумма) тысяч рублей, в Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями договора, и уплатить надлежащие проценты в срок до (дата).

В связи с неисполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, у Заемщика образовалась просроченная кредитная задолженность. Последний платеж был произведен (дата), что подтверждается выпиской по счету №.

Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления заявления не исполнены.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора Заемщику, в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за использование кредитом, на сумму непогашенного в срок кредита начисляются проценты по ставке %% годовых, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

По состоянию на (дата) года задолженности составляет (сумма) рублей (сумма) копеек, в том числе: текущая ссудная задолженность - (сумма) рубля; просроченная ссудная задолженность - (сумма) рублей; просроченные проценты - (сумма) рублей; срочные проценты - (сумма) рублей; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - (сумма) рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Виноградова А.В. задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере (сумма) рублей (сумма) копеек; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма) рубля (сумма) копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» не присутствовал, в заявлении к суду просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.        ).

Местонахождение ответчика Виноградова А.В. установить не представилось возможным, поэтому его представителем в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Соболев С.П.

В судебном заседании адвокат Соболев С.П. возражал относительно удовлетворения требований истца.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. А для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (дата) между истцом и Виноградовым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» предоставил заемщику кредит в сумме (сумма) рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой в размере %% годовых (л.д. 16-19).

Все обязательства перед ответчиком Кредитором выполнены. Получение кредита в сумме (сумма) рублей Виноградовым А.В. подтверждено письменными доказательствами, представленными стороной истца - банковским ордером № от (дата) (л.д.24).

В пункте 3.5. Кредитного договора стороны предусмотрели порядок погашения задолженности по кредиту в виде ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения заемщиком графика ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, на сумму непогашенного в срок кредита проценты начисляются по ставке в размере % % годовых, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.(п. 2.2 Договора).

Таким образом, ответчик Виноградов А.В. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в размере определенном условиями договора, графиком погашения кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Получив кредитные средства в сумме (сумма) рублей, ответчик Виноградов А.В. свои обязательства по своевременному погашению задолженности не исполнил, и допустил просрочки ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование средствами.

Данное обстоятельство достоверно, так как нашло в суде свое подтверждение.

Иных свидетельств того, что со стороны заёмщика имело место добросовестное исполнение обязательств по договору, суду представлено не было.

Требованием от (дата) года истец предлагал Виноградову А.В. погасить задолженность (л.д. 25). Неисполнение требования истца повлекло обращение Банка в суд о принудительном взыскании задолженности с Виноградова А.В..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчеты заявленной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке, произведенные истцом (л.д.6-7); судом проверены и признаны правильными, соответствующими условиям договора займа, выполнены с учетом частичного погашения задолженности заёмщиком, а потому требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объёме: текущая ссудная задолженность - (сумма) рубля; просроченная ссудная задолженность - (сумма) рублей; просроченные проценты - (сумма) рублей; срочные проценты - (сумма) рублей; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - (сумма) рублей.

При этом суд отмечает, что размер заявленных ко взысканию сумм неустойки соответствует принципам разумности, срокам и объёмам нарушения обязательств заемщика, о потому в полной мере являются обоснованными.

Поскольку Виноградовым А.В. обязательства по кредитному договору о возврате суммы кредита, процентов за пользование не выполнены, то требования истца о взыскании с него суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст.333.19 НК РФ.

Взысканию подлежит госпошлина в размере (сумма) рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Виноградову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) года, удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» с Виноградова Андрея Владимировича задолженность по кредитному договору № от (дата) года в размере (сумма) рублей (сумма) копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» с Виноградова Андрея Владимировича расходы по уплате госпошлины в размере (сумма) рубля (сумма) копеек.

        Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский городской суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья:                                                                       Серова Н.И.