Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7124/2013 ~ Материалы дела от 07.05.2013

№ 2-7124/13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 365 000 руб., указав, что он имел регистрацию и проживал в <адрес>А по <адрес>. Также в квартире проживала его бывшая супруга ФИО2, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в апреле 2011 г. оформила в собственность спорную квартиру, затем его незаконно выписала из квартиры, затем неоднократно обращалась в милицию с жалобами на него, подала на розыск в Службу судебных приставов. Всеми этими действиями истец считает, что ответчица нарушила его права, причинила вред здоровью, моральный вред.

ФИО3 А.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

ФИО2 в судебном заседании возражала против иска.

     Выслушав ответчицу, изучив материалы, суд находит иск ФИО1 подлежащим отклонению.

     В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

     Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

     Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

     В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Судом установлено, что ФИО3 А.Б. проживает и имеет регистрацию по <адрес>А по <адрес>.

     Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ФИО3 А.Б. признан утратившим право пользования квартирой 66 в <адрес>А по <адрес> и ОУФМС России по МО в <адрес> обязано снять его с регистрационного учета из спорной квартиры, что и было исполнено, что следует из поквартирной карточки.

     Затем указанное заочное решение отменено и при новом рассмотрении дела, Подольским городским судом вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске ФИО2

     Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, об обязании выдать комплект ключей от квартиры, не чинении препятствий в пользовании квартирой, которым иск ФИО1 удовлетворен, ФИО7 обязана передать комплект ключей от указанной квартиры ФИО1, не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой.

     Также суду истцом представлена копия заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в Службу судебных приставов об объявлении в розыск ФИО1 (л.д. 15).

    В соответствии с действующим законодательством, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина.

     Однако, обращение истицы в суд с иском в отношении прав ФИО1 на квартиру не свидетельствует о нарушении каких-либо неимущественных прав истца, а свидетельствует о споре в отношении имущества и имущественных прав на него.

     Обращение ответчицы в Службу судебных приставов за розыском ФИО1 как должника по уплате алиментов также не свидетельствует о каком-либо нарушении личных неимущественных прав истца, такое обращение является правом взыскателя алиментов, а в отношении ФИО1 имеется исполнительное производство по взысканию с него алиментов с ДД.ММ.ГГГГ г.

     При этом, на настоящее время имеется постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об определении ФИО1 как должнику по уплате алиментов задолженности по алиментным платежам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 918 руб. 24 коп. (л.д. 13).

     Также является правом гражданина его обращение в правоохранительные органы, если он полагает, что в отношении него совершаются противоправные действия, ввиду чего доводы истца о нарушении его прав фактом обращений ответчицы в органы внутренних дел никак не нарушает прав истца.

     Кроме того, по сообщению 3 Отдела полиции МУ МВД России «Подольское» ФИО2 не обращалась с заявлениями в отношении ФИО1 в частности в сентябре 2011 г.

     Никаких доказательств истцом о нарушении ответчицей его личных неимущественных прав, причинении вреда здоровью указанными действиями, не представлено.

     При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит отклонению.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     В иске ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья