Постановление по делу № 1-108/2020 от 30.01.2020

Дело № 1-108/2020                             Копия

59RS0011-01-2020-000344-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усолье Пермский край 13 февраля 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) в составе председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

представителя потерпевшего Ц.И,,

подсудимого Прокофьева А.М.,

защитника-адвоката Шакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прокофьева А.М., ..... несудимого,

в порядке, установленном статьями 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прокофьева А.М. судом не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с /дата/ по /дата/ на территории /адрес/ у Прокофьева A.M. возник корыстный преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере.

После этого, /дата/ на территории /адрес/ Прокофьев А.М., реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что по заявлениям ..... ему (Прокофьеву), К.Н., Ч.Н., Ц.В., К.О., Р.М. предоставлена для заготовки для собственных нужд только дровяная древесина, заключил с указанными гражданами устные договоры на предоставление им услуг по заготовке древесины. В /дата/ в /адрес/ Прокофьев А.М. обратился к мастеру леса ..... К.А. с целью произвести отвод делянок в лесном фонде для заготовки указанным гражданами выделенной по заявлениям дровяной древесины. В указанное время К.А., находясь в квартале № выдел № ....., возле /адрес/, в присутствии Прокофьева А.М. произвел отвод делянок, предназначенных для заготовки дровяной древесины ему (Прокофьеву), К.Н., Ч.Н., Ц.В., К.О., Р.М. в общем объеме 120 куб.м.. После этого, в /дата/ в года в /адрес/ Прокофьев А.М. для исполнения устных договоров и реализации преступного умысла на совершение незаконной рубки лесных насаждений, привлек знакомого П.А., обеспечил необходимой техникой и расходными материалами, привез его на место рубки, и достоверно зная о том, что согласно заключенных /дата/ договоров купли - продажи лесных насаждений ему (Прокофьеву), К.Н., Ч.Н., Ц.В., К.О., Р.М. предоставлена для заготовки только дровяная древесина породы осина и береза, дал указание П.А. вырубить деревья породы ель и пихта, тем самым введя П.А. в заблуждение относительно законности совершаемых действий.

В период времени с /дата/ до /дата/ в квартале № выдел № ....., Прокофьев А.М. совместно с П.А., введенным в заблуждение и действующим по его указанию, при помощи бензомоторной пилы ..... произвел незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере - отделили от корней путем спиливания деревья породы ель в количестве 10 шт., общим объемом 7,43 куб.м., общей стоимостью 1616,97 руб.; породы пихта в количестве 12 шт., общим объемом 1,91 куб.м., общей стоимостью 302,86 руб. В дальнейшем, в этот же период времени, незаконно заготовленную деловую древесину в общем объеме 9,34 куб.м. Прокофьев А.М. с места незаконной рубки вывез и распорядился по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Прокофьев причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 95 992 рубля, рассчитанный с учетом ставок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 года, с учетом коэффициента 2,38, применяемого согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1363 от 11.11.2017 года, с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно срубленной древесины в эксплуатационных лесах в соответствии с приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 года.

В результате преступных действий Прокофьев A.M. совершил незаконную рубку лесных насаждений в общем объеме 9,34 куб.м. на общую сумму 95 992 рубля, причинив Российской Федерации ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Прокофьева A.M. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Шакирова А.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Прокофьева А.М. с назначением судебного штрафа на том основании, что подсудимый Прокофьев А.М. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялся в совершении преступления, загладил причиненный преступлением вред путем выплаты ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый Прокофьев А.М. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, осознаёт, что данное основание реабилитирующим для него не является.

Представитель потерпевшего Ц.И. согласен на прекращение уголовного дела по заявленному ходатайству, пояснил, что претензий к Прокофьеву А.М. не имеет, Прокофьев А.М. загладил причиненный преступлением вред путем выплаты ущерба, причиненного преступлением, выплатив его в полном объеме.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Наличие в действиях Прокофьева А.М. состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, а именно, в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Совершение вышеуказанных преступных деяний Прокофьев А.М. полностью признаёт.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, относится к преступлениям, средней степени тяжести.

Таким образом, материалами дела установлено, что подсудимый Прокофьев А.М. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, в содеянном раскаялся, выплатил ущерб на сумму 95 992,00 рублей, причиненный преступлением, чем загладил причиненный вред.

Суд считает, что совокупность всех условий для прекращения дела соблюдена, производство по делу на основании ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ подлежит прекращению и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Прокофьев А.М. обязан его уплатить, суд устанавливает исходя из положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ. При этом, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого Прокофьевым А.М. преступления, данные о его личности, в том числе, его имущественное положение, возможность получения им дохода.

Доказательств невозможности получения Прокофьевым А.М. ежемесячных выплат или иного дохода суду не представлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5347 рублей 50 копеек, выплаченные защитнику Прохорову В.С. взысканию с подсудимого Прокофьева А.М. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Прокофьева А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Прокофьеву А.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

- В доход бюджета ОКТМО 57708000 ГУ МВД России по /адрес/.

- Получатель средств: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, Отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001, р/с 40101810700000010003, код БК 18811603126010000140 ......

Обязать Прокофьева А.М. оплатить судебный штраф в срок 60 дней, с момента вступления постановления в законную силу, документ об оплате предоставить в суд, а в случае оплаты в течение 10 дней после истечения установленного срока – в Отдел судебных приставов по ......

Суд разъясняет Прокофьеву А.М. как лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

До вступления настоящего постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прокофьева А.М. – оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- спил ствола дерева в количестве 1 шт., находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России ..... - уничтожить;

- бензопилу марки ..... находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России ..... - на основании требований главы 15.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход Российской Федерации как оборудование и иные средства совершения преступления;

- трактор ..... с прицепом находящийся на хранении у Прокофьева A.M. оставить Прокофьеву А.М. для дальнейшего пользования и распоряжения;

- древесину (сортименты) деревья породы ель в количестве 10 шт., общим объемом 7,43 куб.м., породы пихта в количестве 12 шт., общим объемом 1,91 куб.м. переданные на хранение Г.М. ..... и на реализацию в территориальный отдел ..... – обратить в доход Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 5347 рублей 50 копеек возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий         /подпись/     В.В. Уланов

Копия верна. Судья -