Решение по делу № 2-1774/2016 от 16.03.2016

дело №2-1774 / 2016

Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Маримоновой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕвроФинанс» к Гавриковой С.В. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Гавриковой С.В. к ООО «Еврофинанс» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕвроФинанс» обратилось в суд с иском к Гавриковой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что между ООО «ЕвроФинанс» и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого на её расчётный счёт № перечислено 50 000 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Займ предоставлен с условием уплаты за пользование займом 3,23846154% в неделю, сроком пользования 52 недели с момента заключения договора. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Платежи должны осуществляться еженедельно, в день, предварительно согласованный с клиентом. В нарушение условий заключенного договора заемщик в установленный графиком срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 3,23846154% в неделю ответчиком не исполнено; долг по займу составляет 23 500 руб., из которых: просроченный основной долг – 19 686 руб. 63 коп.; начисленные проценты за пользованием займом – 3 813 руб. 37 коп.

Просит суд взыскать в пользу ООО «ЕвроФинанс» с Гавриковой С.В. сумму задолженности, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 500 руб., а именно: просроченный основной долг – 19 686 руб. 63 коп.; начисленные проценты за пользованием займом – 3 813 руб. 37 коп., а также расходы по уплате госпошлины – 905 руб.

Ответчик Гаврикова С.В. иск не признала и обратился в суд со встречным иском к ООО «Еврофинанс» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроФинанс» и ней заключён договор займа № со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ею были получены денежные средства в сумме 50 000 рублей с обязательством выплаты в счёт погашения займа еженедельных платежей в сумме 2 000 рублей. Однако, указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашен, что подтверждается выпиской из
реестра по договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Листу учёта платежей, являющимся единственным документом, подтверждающим платежи по Займу и начисленным процентам договор № полностью закрыт, о чём в листе учета платежей (далее - ЛУП) сделана соответствующая отметка. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения Промышленного районного суда г.Смоленска, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гавриковой С.В. о взыскании с ООО «ЕвроФинанс» неосновательного обогащения были удовлетворены частично. При этом, расчёт задолженности по договору №, предоставленный ООО «ЕвроФинанс» по настоящему делу не совпадает с расчётом задолженности, представленный в Промышленный районный суд г.Смоленска по указанному выше делу, не совпадают даты произведённых платежей, выплаченные суммы, начисленные штрафы, в связи с чем ООО «ЕвроФинанс» вводит в заблуждение суд, представляя два совершенно разных расчёта по одному и тому же договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, лист учёта платежей является единственным документом, подтверждающим платежи по займу и начисленным процентам, о чём в ЛУП сделана соответствующая запись. В Листе учёта платежей Гавриковой СВ. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ все вносимые суммы по договору записаны, закреплены подписями персонального менеджера и заёмщика. Выплаченный штраф в размере 500 руб. занесён в специальную таблицу «Платы за пропуск» в Листе учёта платежей, каких-либо других штрафов не имеется. Согласно Правилам предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «ЕвроФинанс» (глава 5), Гаврикова С.В. через персонального менеджера ФИО1 сообщила о желании досрочно погасить займ. Сумма для досрочного погашения займа была перерасчитана и внесена, о чем сделана соответствующая отметка о закрытии займа. Таким образом, при сроке возврата займа по договору – ДД.ММ.ГГГГ, фактически займ был погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Действия по предъявлению ООО «ЕвроФинанс» по истечении двух лет с момента выплаты ею в полном объеме суммы займа нарушают ее права как потребителя, в связи с чем, ей причинен моральный вред, который она на оценивает в 15 000 руб.

Просит суд взыскать с ООО «ЕвроФинанс» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «ЕвроФинанс» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврикова СВ. обратилась в ООО «ЕвроФинанс» с заявлением о предоставлении ей нецелевого потребительского займа. Между ООО «ЕвроФинанс» и Гавриковой С.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., срок займа 52 недели. Имея не погашенный нецелевой потребительский займ № ДД.ММ.ГГГГ Гаврикова С.В. обратилась в ООО «ЕвроФинанс» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении ей еще одного нецелевого потребительского займа. ООО «ЕвроФинанс» и Гаврикова С.В. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., сроком на 52 недели. ДД.ММ.ГГГГ Гаврикова С.В. обратилась в Промышленный районный суд с исковым заявление к ООО «ЕвроФинанс» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В процессе рассмотрения данного иска было установлено, что персональным менеджером Гавриковой С.В. при заполнении Листов Учета Платежей (далее ЛУП) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка, а в последующем, бухгалтер распределил денежные средства в соответствии договорами, однако данные доводы не былди судом приняты во внимание и решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Гавриковой С.В. было взыскано в возмещение неосновательного обогащения 4 500 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного решения, ООО «ЕвроФинанс» был произведен перерасчет платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом признанной суммы неосновательного обогащения в размере 4 500 рублей, что видно из представленного расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу изложенных обстоятельств ООО «ЕвроФинанс» полагает, что денежные обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврикова С.В. исполнила не в полном объеме.

Не согласны со встречными требованиями Гавриковой С.В. о компенсации морального, поскольку на правоотношения, сложившиеся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ положения Закона о защите прав потребителей не распространяются, поскольку данный займ брался Гавриковой С.В. на развитие бизнеса, т.е. для осуществления предпринимательской деятельности. Данная позиция нашла отражение в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В связи с чем, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) Гаврикова С.В. в судебном заседании исковые требования ООО «ЕвроФинанс» не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроФинанс» и Гавриковой С.В. заключён договор займа №, в соответствии с которым Гавриковой С.В. предоставлен займ в размере 50 000 руб. с условием уплаты за пользование займом 3,23846154% в неделю, сроком пользования 52 недели с момента заключения договора (л.д. 25-27).

Указанные денежные средства перечислены на расчётный счёт заёмщика № в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Платежи должны осуществляться еженедельно, в день, предварительно согласованный с клиентом.

В соответствии с гл.6, п.6.1 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «ЕвроФинанс» - если заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше 5 (пяти) дней против сроков, предусмотренных Графиком платежей, ООО «ЕвроФинанс» вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

На основании графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком еженедельно согласно графику погашения, по которому очередные платежи по погашению займа должны были быть осуществлены не позднее даты установленной графиком платежей.

Пунктом 5.10 Порядка предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «ЕвроФинанс» установлено, что заимодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь - издержки, связанные с получением исполнения по договору займа; во вторую очередь - платы за пропуск еженедельных платежей, согласно п.7.1 настоящего порядка; в третью очередь - просроченные проценты по займу; в четвертую очередь - просроченный основной долг; в пятую очередь - срочные проценты; в шестую очередь - срочный основной долг.

Осуществление оплаты по договору займа заемщик производит путем передачи еженедельного платежа персональному менеджеру. Факт передачи денежных средств фиксируется в «Листе учета платежей» с указанием суммы платежа, даты и подписи клиента и менеджера в двух экземплярах (первый экземпляр находиться у менеджера ООО «ЕвроФинанс», второй у клиента).

Согласно п.5.3 Правил предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «ЕвроФинанс» обязанность заемщика по оплате еженедельных платежей по договору займа считается выполненной, если факт внесения платежа удостоверен в соответствующей строке Листа учета платежей подписью заемщика и подписью Агента.

В обоснование заявленных требований ООО «ЕвроФинанс» ссылается на наличие правовых оснований для взыскания с Гавриковой С.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что после произведенного перерасчета с учетом вынесенного Промышленным районным судом г.Смоленска решением от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по указанному договору займа.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Гаврикова С.В. ссылается на то, что все обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею исполнены в полном объеме досрочно, указанный кредитный договор является погашенным.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно п. 4.2., 4.3. Правил предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов каждый платеж заемщика должен быть оформлен идентичной записью в двух экземплярах Листа учета платежей, один из которых хранится у заемщика, другой – у персонального менеджера. Обязанность заемщика по оплате еженедельных платежей по договору займа считается выполненной, если факт внесения платежа удостоверен в соответствующей строке Листа учета платежей подписью заемщика и персонального менеджера, с указанием даты и суммы произведенного платежа. Записи выполняются идентичным образом в обоих экземплярах Листа учета платежей. Платеж будет считаться надлежащим образом осуществленным в указанную в Листе учета платежей дату и в указанной сумме.

В силу п. 5.1. Правил займы могут быть погашены кредитором досрочно, при условии предварительного получения согласия Общества. Заявление о досрочном погашении займа (микрозайма) «Быстрый» и «Доверительный» должно быть подана клиентом через агента в письменной форме не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты очередного платежа, предусмотренного графиком платежей.

Договор займа (микрозайма) «Быстрый» и «Доверительный» считается досрочно погашенным в дату внесения клиентом очередного еженедельного платежа, установленного графиком платежей, при условии. Что бланк заявителя на досрочное погашение будет своевременно направлен в Общество. Сумма, оплачиваемая клиентом при досрочном погашении (микрозайма) «Быстрый» и «Доверительный» включает в себя сумму процентов и непогашенный остаток суммы займа (микрозайма).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 (исполнительный директор ООО «ЕфроФинанс» с ДД.ММ.ГГГГ) суду пояснила, что на момент возникновения спорных правоотношений выдачу займов осуществляли персональные менеджеры, которые выезжали к заемщикам на дом. Менеджерам на неделю выдавались листы платежей по всем клиентам, которые должны в течение недели внести платежи. В конце недели денежные средства, полученные по указанным ведомостям за неделю, общей суммой перечислялись через банк на счет ООО «ЕфроФинанс». Лист учета платежей является единственным доказательством и подтверждением факта внесения заемщиком оплаты в счет погашения задолженности по договору займа. По общему правилу, после полного исполнения заемщиком обязательства по договору займа, ему может быть выдана по его требованию справка об отсутствии задолженности. Такая справка Гавриковой С.В. не выдавалась. Основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось решение Промышленного райсуда г.Смоленска, по которому в пользу Гавриковой С.В. было взыскано неосновательное обогащение, допущенное по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В действительности имела место ошибка персонального менеджера, которая впоследствии была привлечена к ответственности. Поскольку взимание платежа в размере 4500 руб. было признано судом незаконным, нами была вычтена указанная сумма из платежей, совершенных Гавриковой С.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, денежные обязательства Гавриковой С.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не являются исполненными.

    Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

    В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    По общему правилу, надлежаще исполненным будет обязательство, исполненное в определенном месте, в определенное время, определенному лицу, определенным способом.

    При этом, способом исполнения обязательства является согласованный сторонами в договоре порядок совершения действий, направленных на удовлетворение требований кредитора.

    В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Исходя из правового смысла положений ст.408 ГК РФ, отсутствие у должника расписки кредитора в получении исполнения по договору займа, а также отсутствие надписи кредитора на долговом документе об исполнении обязательства, следует расценивать как неисполнение должником долгового обязательства.

Анализируя представленные по делу доказательства, исходя из содержания заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (л.д.25-27), Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «ЕвроФинанс» (л.д.28), исходя из характера правоотношений, суд приходит к убеждению, что сторонами был согласован способ исполнения обязательства – фиксация внесённых платежей в ЛУП, заверенная подписью заемщика и персонального менеджера.

Следовательно, сторонами согласовано условие договора займа о том, что обязанность заемщика считается исполненной, если факт внесения платежа удостоверен в вышеуказанном порядке.

Исходя из указания на оборотной стороне ЛУП, он является единственным документом, подтверждающим платежи заемщика по заключенному договору займа (л.д.34). Каких-либо отметок, подтверждающих ошибочное внесение денежных средств в период времени, являвшийся предметом оценки при рассмотрении иска Гавриковой С.В. к ООО «ЕвроФинанс» о взыскании неосновательного обогащения, а именно – ДД.ММ.ГГГГ в ЛУП по договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено не было.

В представленном в материалы дела ЛУП к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после даты ДД.ММ.ГГГГ в нем проставлен росчерк в виде латинской буквы «Z», после этого росчерка какие-либо записи в ЛУП отсутствуют. Со стороны Гавриковой С.В. был представлен на обозрение ЛУП к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный по содержанию с тем, что представлен стороной кредитора.

Таким образом, Гавриковой С.В. представлены суду доказательства получения кредитором исполнения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об исполнении Гавриковой С.В. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии задолженности перед истцом.

При этом истец не представил в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

    Довод стороны истца о том, что заявленные требования основаны на решении Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в результате рассмотрения данного дела была установлена ошибка персонального менеджера при приеме платежей у Гавриковой С.В. не может быть принят во внимание в силу следующего.

    В силу ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Исполняя обязательства по внесению платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврикова С.В. была вправе рассчитывать, что сторона кредитора действует добросовестно, принимая от нее исполнение в соответствии с тем способом исполнения обязательства, которое стороны договора займа согласовали в договоре.

    Закрытие ЛУП по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том виде, в каком оно было представлено суду, позволяет сделать вывод о том, что кредитор признал обязательства Гавриковой С.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными надлежаще.

    При таких обстоятельствах, оснований для взыскания Гавриковой С.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При разрешении встречных исковых требований Гавриковой С.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В обоснование своих требований Гаврикова С.В. ссылается на то, что действиями ООО «ЕвроФинанс», незаконно предъявляющего к ней требования о выплате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены ее права как потребителя, ввиду чего она испытывала нравственные страдания из-за необходимости участвовать в судебных заседаниях.

Данные довод Гавриковой основан на неверном толковании норм материального права, поскольку обращение ООО «ЕвроФинанс» связано с реализацией кредитором права на судебную защиту нарушенного права, и следовательно, указанные действия кредитора не подпадают под действие закона о защите прав потребителей.

    В связи с чем, оснований для удовлетворения встречных требований Гавриковой С.В. не имеется.

Также, в соответствии со ст.ст.89, 91 ГПК РФ с Гавриковой С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, которая не была оплачена при предъявлении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ЕвроФинанс» к Гавриковой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, а равно в удовлетворении требований Гавриковой С.В. к ООО «Еврофинанс» о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Гавриковой С.В. государственную пошлину в доход бюджета 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                Н.А.Ландаренкова