Решение по делу № 2-1603/2020 ~ М-158/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-1603/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                             03 марта 2020 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием представителя истца Кругловой С.В. – Моторина Е.А., действующего на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Климовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кругловой С.В. к Администрации города Тюмени о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец Круглова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Тюмени о признании за Кругловой С.В. право собственности на жилой дом общей площадью 162,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 170,5 кв.м по адресу: <адрес>, на участке расположен жилой дом общей площадью 46,4 кв.м, принадлежащий на праве собственности истцу, а также вновь построенный индивидуальный жилой дом, строительство которого осуществлялось на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией г. Тюмени, право собственности на который за истцом не зарегистрировано. В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером, общая площадь здания составляет 162,9 кв.м, количество этажей 2, год завершения строительства 2019, назначение объекта жилое, наименование объекта индивидуальный жилой дом. После завершения строительства, истцом в Администрацию города Тюмени было направлено уведомление о завершении строительства жилого дома, на что Администрация г. Тюмени сообщила о несоответствии построенного индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного законодательства в части отступа от объекта до границ земельного участка. Отсутствие решения Администрации г. Тюмени о соответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности является препятствием истцу для государственной регистрации права собственности на дом. Истец указывает, что жилой дом соответствует всем установленным для эксплуатации требованиям, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Исходя из вышеизложенного, истец считает, что юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства доказаны, руководствуясь ст.222 ГК РФ, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле                   в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены смежные землепользователи Бакланова В.Е., Климова Т.П., Нагибин С.В., Попруга Н.Н., Трифонов Д.В., Трифонова В.А.

В судебное заседание истец Круглова С.В. при надлежащем извещении не явилась, ее представитель Моторин Е.А., действующий на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал по изложенным в иске основаниям. На вопрос суда ответил, что указание номера вновь возведенного жилого дома № является ориентировочным и предварительным.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Климова Т.П. признав исковые требования, не возражала против их удовлетворения, пояснив, что ее права не нарушаются.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации города Тюмени, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Бакланова В.Е., Нагибин С.В., Попруга Н.Н., Трифонов Д.В., Трифонов В.А. при надлежащем извещении не явились. Их извещение презюмируется согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде              в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации                             о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Центрального районного суда г. Тюмени.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо Климову Т.П., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, Круглова С.В.                       с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, площадь 1 170,5 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, а также собственником расположенного на указанном земельном участке основного бревенчатого строения общей полезной площадью 10,9 кв.м, в том числе жилой 10,9 кв.м, жилого шлакобетонного пристроя общей полезной площадью 35,5 кв.м, в том числе жилой 11,1 кв.м, бани, надворных построек, назначение жилое, адрес (местонахождение) объекта:                      <адрес>, что подтверждается свидетельствами                     о государственной регистрации права (л.д.8-9).

Как следует из искового заявления и пояснения стороны истца в судебном заседании с целью улучшения жилищных условий, истцом был выстроен новый жилой дом на принадлежащем ей земельном участке.

Из технического плана, подготовленного кадастровым инженером                         ООО «Интеграл» Коротких Д.Н., в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, данный объект капитального строительства является индивидуальным жилым домом, количество этажей 2, год завершения строительства 2019 год, площадь объекта 162,9 кв.м (л.д.10-17).

Из материалов дела следует, что истцом было получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией города Тюмени на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома общей площадью 128 кв.м, количество этажей 2, площадь застройки 64 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес>, а также имеются сведения о градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21-22).

По результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства в адрес Кругловой С.В. было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно: параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской думы от 30.10.2008 №, в соответствии с данными координат поворотных точек 7-8 расстояние от границы земельного участка до жилого здания составляет 1 метр (л.д.23).

Согласно постановлению главы города Тюмени №-пг от ДД.ММ.ГГГГ Кругловой С.В. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 170,5 кв.м, расположенном в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3, по адресу: <адрес>, определив следующие параметры: минимальный отступ 2 м                от границы земельного участка в точках 1-16, указанных в чертеже градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24).

Круглова С.В. обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом, ссылалась на то, что строительство жилого дома выполнено на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, получены необходимые документы для строительства, выстроенный дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы иных лиц, что подтверждено техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «Проект-индустрия».

Согласно выводам и рекомендациям технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок в кадастровым номером № находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016, СП 64.13330.2017, СП 70.13330.2012,                           СП 71.13330.2017, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда» в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Обследуемый жилой дом соответствует требованиям таблицы 1. П.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» по противопожарным расстояниям между жилыми зданиями (15 метров фактического расстояния), составляющим 10 метров (л.д. 33-44).

Согласно ответу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тюмени УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Кругловой С.В., фактическое расстояние между жилым домом на участке по адресу: <адрес> и жилым домом на смежном участке по адресу: <адрес> составляет более 15 метров, что не нарушает требования пожарной безопасности. (л.д.45).

На основании статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном           в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,                      в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешение на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получение которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что при возведении Кругловой С.В. жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, не выдержано нормативное расстояние до границы земельного участка в координатах поворотных точек 7-8 расстояние от границ земельного участка до жилого строения составляет 1 метр, вместо согласованного с Администрацией города Тюмени допустимого расстояния в 2 метра, однако нарушений реальной угрозы жизни и здоровью не представляют, существенными и неустранимыми не являются.

При разрешении исковых требований, суд установив, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащий истцу на праве собственности, этот земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под жилой дом, разрешение на строительство от компетентных органов истцом было получено в установленном законом порядке, после завершения строительства истец направила в соответствующий орган уведомление об окончании строительства; спорный объект недвижимости возведен                       с соблюдением строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, руководствуясь пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных     с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кругловой С.В. удовлетворить.

Признать за Кругловой С.В. право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 162,9 кв.м, количество этажей 2, год завершения строительства 2019 года, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения     в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья                                С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2020 года.