Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2013 ~ М-1461/2013 от 18.09.2013

2-1476/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2013 года                         г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи                  ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре                         ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КАМЕРОВА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА к КАМЕРОВУ ЮРИЮ ИВАНОВИЧУ, КАМЕРОВУ АЛЕКСАНДРУ ИВАНОВИЧУо признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО9 обратился в суд с иском, указывая, что ему после смерти, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, остались в наследство по закону доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

По утверждению истца, по свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ года, о праве на наследство, выданному нотариусом ФИО24, ему была передана 141/250 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и 15/50 долей- на земельный участок, остальные доли в праве общей долевой собственности наследовались им и его братьями:ФИО8 и ФИО4, в равных долях по закону.

Истец указывает, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, всего входило 21/50 доля земельного участка, из них 18/50 долей земельного участка были оформлены на её имя, а на 3/50 доли земельного участка она приняла наследство у нотариуса ФИО24 после смерти сына, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, но не оформила его.

Как указывает истец, свидетельства на наследство были представлены на государственную регистрацию долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. После получения Свидетельства о государственной регистрации права на доли земельного участка им было выяснено, что принадлежащие ему доли составляют 4/25 доли.

Истец, считает, что нотариус ФИО24 допустила ошибки при оформлении Свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону в части указания размера (долей) и состава наследственного имущества. Из текста Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему в наследство по завещанию передаются 3/50 доли наследственного имущества, в состав которого входят 18/50 и 3/50 долей, а не точно определенная доля в размере 3/50, которая определена вышеуказанным завещанием.

Кроме этого,ФИО9 считает, что нарушаются также его права наследника по закону. В Свидетельстве о праве на наследство по закону в качестве наследственного имущества указаны 15/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а не 18/50 долей. Считает истец, что нотариус должна была указать: 18/50 долей, так как такие доли наследодателю принадлежали и были оформлены на её имя. Либо, считает истец, нотариус должна была указать 15/50 долей, принадлежащих и оформленных ФИО2, и 3/50 долей, принадлежащих ФИО2, как принявшей наследство после смерти сына ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, но не оформившей их.

Истец утверждает, что неправильная формулировка в тексте Свидетельства о праве на наследство по завещанию размера долей земельного участка и неправильное определение состава наследственного имущества по закону нарушает его права наследника по завещанию и по закону не позволяет ему с другими собственниками при сложении всех долей земельного участка получить единицу.

ФИО9 считает, что нотариус допустила ошибку, неправильно истолковав завещание. По его сведениям у других наследников документы также оформлены неправильно. У сособственника ФИО3 документы оформлены правильно. Это подтверждается его Свидетельством о государственной регистрации и Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Решению суда, в общей долевой собственности у собственников земельного участка до оформления наследственных прав после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, находились следующие доли земельного участка:

- у ФИО6 - 3/50 доли (умер, приняла наследство ФИО2);

- у ФИО2 - 18/50 доли;

- у ФИО4 - 3/50 доли;

- у ФИО10 - 3/50 доли;

- у ФИО9 - 3/50 доли;

- у ФИО3 - 2/5 доли.

ФИО9 указывает в иске, что в сумме доли равны 1. Подтверждается решением суда.

После оформления наследственных прав после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, доли земельного участка, по мнению истца, должны были стать следующими:

- у ФИО4 - 3/50 доли + 6/50 доли (по закону);

- у ФИО10 - 3/50 доли;

- у ФИО9 - 3/50 доли+ 6/50 доли (по закону);

- у ФИО3 - 2/5 доли;

- у ФИО8 - 3/50 доли (по завещанию) + 6/50 доли (по закону). В сумме доли равны 1.

Истец указывает, что, как видно из представленных документов в настоящее время сумма долей земельного участка у всех собственников не равна 1. Это подтверждается его Свидетельством о государственной регистрации права (оборотная сторона), в котором за ФИО8 зарегистрировано право общей долевой собственности на 76/625 долей и ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности на 47/500 долей на вышеуказанный земельный участок.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО4, действующий за себя и от имени ФИО10, продал, а он и ФИО5 - приняли в праве общей долевой собственности доли на жилой дом и земельный участок: он - 383/750 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 143/500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а ФИО5 - 62/375 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 47/500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Свое право общей долевой собственности на 143/500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участокон ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в Борисоглебском отделе ФИО7 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 36-36-05/003/2012-789, что подтверждается свидетельством серии 36 - АГ 590501 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец также указывает, что в июле 2012 года в Борисоглебском городском суде <адрес> рассматривался иск ФИО8 к нему иФИО4 о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, в ходе рассмотрения материалов дела выяснилось, что при выдаче свидетельства нотариусом ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года, реестр 1278, была допущена ошибка в определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании ст. 12, 218, 1132 ГК РФ, истец просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО24, реестровый номер 1273, в части указания размера наследственного имущества по закону, и считать, что ему в наследство по закону от ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, перешла 1/3 доля от 18/50 долей (т.е. 6/50 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены заявленные исковые требования.

В уточненном исковом заявленииФИО9 просит признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО24, реестровый номер 1278, в части указания размера наследственного имущества по закону и считать, что ему в наследство по закону от ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, перешла 1/3 доля от 18/50 долей (т.е. 6/50 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку при предъявлении первоначального иска была допущена ошибка в указании реестрового номера Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец КамеровН.И., ответчик ФИО4,третьи лица:ФИО24 –нотариус нотариального округа Борисоглебского городского округа, и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. От ФИО9,ФИО4 имеются заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. Истец иск поддерживает.

ФИО7 по <адрес>, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик КамеровАлександр ФИО14 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

При жизни ФИО2 составила завещание, в соответствии с которым, из принадлежащего ей имущества принадлежащие ей 3/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, она завещала ФИО8.

На момент смерти ФИО2 в состав наследственного имущества, входили18/50 долей в праве собственности на указанный земельный участок, принадлежащие ей в соответствии со свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом изменений, внесенных в него решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ года, а также – 3/50 доли, принадлежавшие ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, наследницей которого была ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Согласнокопии наследственного дела, представленной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО24, к имуществу умершейДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело № 184/09. Наследниками к имуществу ФИО2 являются дети: ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО10 и ФИО11. Наследственное имущество приняли: ФИО6, ФИО4 и ФИО9

ФИО10 и ФИО11 от принятия наследства отказались.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО24 ФИО9 выдано свидетельство о праве на 1/3 долю наследственного имущества, которое заключается в 15/50 долях в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, реестр № 1278. В этот же день свидетельство о праве на наследство аналогичного содержания было выдано ФИО6 на указанное имущество.

Решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО4 о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию было постановлено: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданноеФИО8 на 15/50 ид.долив праве общей долевой собственности на земельный участок, удостоверенное нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО24, зарегистрированное в реестре под № признать недействительным в части указания доли земельного участка и считать, что указанное свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО6 на 1/3 ид.долиот 18/50 ид.доли, т.е на 6/50 ид.долив праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 36:04:0102027:52, общей площадью 3640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Названным решением суда также установлено, что «в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в качестве наследственного имущества указаны15/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а не18/50 доли, но нотариус должна была указать18/50 доли, так как такие доли наследодателю принадлежали и были оформлены на имяФИО2, или должна была указать15/50 доли, принадлежащих и оформленных ФИО2, и3/50 доли, принадлежащих ФИО2, как принявшей наследство после смерти сына ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, но не оформившей их.

Таким образом, доли указанного земельного участка должны быть следующими:

у ФИО4 - 3/50 доли + 6/50 доли (по закону);

у ФИО10 -3/50 доли;

у ФИО9 - 3/50 доли+ 6/50 доли (по закону);

у ФИО3 -2/5 доли;

у ФИО8 - 3/50 доли (по завещанию) + 6/50 доли (по закону), а всего единица».

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду не соответствия доли наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО2, истец не имеет возможности реализовать свое право на наследственное имущество.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части неверно указанной доли земельного участка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░24,░░░░░░ № 1278, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░13 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 15/50 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 36:04:0102027:52, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3640 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.░. ░░ 1/3 ░░░░ ░░ 18/50 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 6/50 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 36:04:0102027:52, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3640 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░/░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░23 ░░░░░░░