Определение по делу № 2-2762/2020 ~ М-2902/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-2762/2020

УИД 59RS0011-01-2020-005562-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

г.Березники 23 декабря 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при помощнике судьи Никитиной В.Н.,

с участием истца Кивилевой О.С.,

представителя ответчика ООО «ЖПЭТ-1- Семино» Моховиковой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Кивилевой ОС, Кивелева АС к ООО «ЖПЭТ-1- Семино» о защите прав потребителей,

установил:

истца Кивилева О.С., Кивилев А.С. обратился в суд с иском к ООО «ЖПЭТ-1- Семино» о защите прав потребителей. Исковые требования обосновываются тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: ..... по ..... доле каждый. Снабжение коммунальным ресурсом в виде отопления указанного дома осуществляет АО «.....», управляющей компанией, осуществляющей контроль за отопительной системой является ООО «ЖПЭТ-1-Семино». В период отопительного сезона ..... (с ..... по .....) температура воздуха в квартире истцов не соответствовала требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги», согласно которым в течение отопительного сезона температура должна быть не менее 20 градусов. Истцы неоднократно обращались к ООО «ЖПЭТ-1-Семино» с требованиями произвести перерасчет платы за период с ..... по ....., но требования их не удовлетворены. ..... директором и инженером ПТО ООО «ЖПЭТ-1-Семино» составлен акт №, согласно которому температурный режим в квартире истцом не превышает ..... градусов Цельсия. По результатам проверки Инспекции жилищного надзора Пермского края от ..... также выявлены нарушения температурного режима в квартире и ответчику вынесено предписание об устранении нарушений. За период с ..... по ..... за услуги по отоплению начислено ..... руб. Считаю, что поскольку ответчиком не произведен перерасчет, то они имеют право на взыскание неустойки в соответствии со п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме ..... руб. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере ..... руб. в пользу каждого. Просят обязать ответчика ООО «ЖПЭТ-1-Семино» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за отопительный сезон ..... (с ..... по .....); взыскать с ответчика неустойку в размере 12 137,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, судебные расходы в сумме 3000 руб.

Истец Кивилева О.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изожженным в заявлении.

Истец Кивилев А.С. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «ЖПЭТ-1- Семино» Моховикова Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании указала, что с иском не согласна.

Представитель третьего лица АО «Березниковская сетевая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дело принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 ГК РФ РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку требования об обязании произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги относятся к имущественным и подлежат оценке (исходя из суммы перерасчета), их подсудность определяется в зависимости от цены иска.

Цена иска в данном случае составляет ..... руб., что не превышает ..... руб.

Требование о компенсации морального вреда также производно от имущественного требования.

Таким образом, по обоим требованиям сумма не превышает установленную п.4,5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, и относится к подсудности мирового судьи.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное дело принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края по месту жительства истцов Кивилева О.С., Кивилев А.С. (.....) и по месту нахождения ответчика ООО «ЖПЭТ-1- Семино» (.....)

Руководствуясь ст.ст.29, 33, 225 ГПК РФ, судья

определил:

гражданское дело № по иску Кивилевой ОС, Кивелева АС к ООО «ЖПЭТ-1- Семино» о защите прав потребителей передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края (.....).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                 А.Г. Черепанова