Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1126/2017 ~ М-76/2017 от 10.01.2017

№ 2-1126/17 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истца Барметова 1ИО. по доверенности Севальневой 2ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барметова 1ИО к ООО «Лик» о взыскании 960000 рублей, неустойки в размере 362880 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 2705760 рублей,

установил:

Истец Барметов 1ИО. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истцом были переданы директору ООО «Лик» Максимову 3ИО денежные средства по распискам: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей, в качестве оплаты за строящуюся квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 33,78 кв.м., с обязательством заключения с истцом договора уступки прав требования до ДД.ММ.ГГГГ; указанная квартира была зарегистрирована в УФРС по Воронежской области на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Лик»; после получения от истца денежных средств ответчик не перевел прав требования на строительство указанной квартиры на истца, до настоящего времени договор перехода прав на вышеуказанную квартиру с истцом не заключен (л.д. 8-13).

В судебном заседании представитель истца Барметова 1ИО. по доверенности Севальнева 2ИО. заявила устное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Лик» на надлежащего – Максимова 3ИО и передаче дела по подсудности.

Истец Барметов 1ИО. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Ответчик ООО «Лик» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна.

Третье лицо Максимов 3ИО о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

По смыслу указанной нормы, при наличии ходатайства истца (либо его представителя) о замене ненадлежащего ответчика, суд, не выясняя материально-правовых вопросов, должен произвести указанную замену.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что адрес места нахождения ответчика Максимова 3ИО – г. ДД.ММ.ГГГГ, что относится к юрисдикции Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

Иных оснований, позволяющих рассмотреть настоящий иск в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 41, 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заменить по настоящему делу ненадлежащего ответчика ООО «Лик» на надлежащего – Максимова 3ИО (прож. <адрес>

Передать гражданское дело на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по месту нахождения ответчика Максимова 3ИО.

На определение суда в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>