Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-381/2019 от 06.12.2019

копия

№ Дело № 1-381/2019 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области                  25 декабря 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дунаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревда Свердловской области ФИО10,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО11,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката ФИО12,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим полным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. « а» УК РФ к лишению свободы сроком 02 года, постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно сроком на 1 год 6 дней,

в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения на 12 листах получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения на 12 листах получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Дегтярск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2019 года более точная дата следствием не установлена, около 12.00 часов ФИО1 и ФИО3 распивали спиртные напитки в одной из комнат коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В ходе распития спиртного ФИО1, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение тайного хищения имущества из соседней комнаты, принадлежащей Потерпевший №1, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свои преступные намерения, достоверно зная, что в квартире отсутствует Потерпевший №1 и за их преступными действиями никто не наблюдает ФИО3 стал следить за тем, чтобы в квартиру никто не вошел, а в случае появления Потерпевший №1 смог предупредить об этом ФИО1 В свою очередь ФИО1, действуя единым с ФИО3 преступным умыслом, через незапертую дверь незаконно проник в комнату Потерпевший №1, откуда вынес в общий коридор квартиры складную металлическую кровать. Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО3, из корыстных побуждений тайно похитили из комнаты Потерпевший №1 металлическую кровать, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, суду показал, что он проживает в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>. Данная комната принадлежит на праве собственности его тете. В комнате он зарегистрирован и проживает с сожительницей. Вторая комната данной квартиры принадлежит Потерпевший №1 В комнате жил брат Потерпевший №1, пока не уехал на заработки. В июле 2019 года в доме был пожар и сотрудниками МЧС был взломан замок на двери в комнату Потерпевший №1. Через неделю после пожара он и ФИО3 распивали спиртное в его комнате. Когда закончилось спиртное он предложил ФИО3 совершить кражу имущества из комнаты Потерпевший №1. Тот согласился. Зная о том, что Потерпевший №1 не придет в квартиру, он путем свободного доступа незаконно проник в комнату последней, откуда вынес в коридор металлическую кровать. В это время ФИО3 находился в коридоре и следил, чтобы никто не вошел в квартиру. Затем вдвоем они разобрали кровать, оторвали от нее деревянную спинку и вдвоем унесли разобранную кровать в пункт приема металлолома по <адрес> в <адрес>. За кровать выручили 100 рублей, которые сразу же потратили на приобретение спиртного. Если бы он был трезв, он бы не совершил данное преступление. С исковыми требованиями об оплате услуг защитников в ходе производства следствия и в ходе судебного заседания он согласен.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, суду показал, что у него есть знакомый ФИО4, который проживает в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>. Вторая комната данной квартиры принадлежит Потерпевший №1 В комнате жил брат Потерпевший №1, пока не уехал на заработки. В июле 2019 года в доме был пожар и сотрудниками МЧС был взломан замок на двери в комнату Потерпевший №1. Через неделю после пожара он и ФИО4 распивали спиртное в комнате, где проживает ФИО1. Когда закончилось спиртное, ФИО4 предложил ему совершить кражу имущества из комнаты Потерпевший №1, он согласился. Затем ФИО1 путем свободного доступа незаконно проник в комнату Потерпевший №1, откуда вынес в коридор металлическую кровать. В это время он находился в коридоре и следил, чтобы никто не вошел в квартиру. Они вдвоем разобрали кровать, оторвали от нее деревянную спинку и вдвоем унесли разобранную кровать в пункт приема металлолома по <адрес> в <адрес>. За кровать выручили 100 рублей, которые сразу же потратили на приобретение спиртного. Если бы он был трезв, он бы не совершил данное преступление. С исковыми требованиями об оплате услуг защитников в ходе производства следствия и в ходе судебного заседания он согласен.

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО3 их вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными материалами дела.

Согласно оглашенным, с согласия сторон, в связи с неявкой, в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, по адресу: <адрес>, имеет в собственности комнату в коммунальной квартире. В данной квартире во второй комнате проживает ФИО4 комнате с ее разрешения проживал брат Свидетель №1, который осенью 2018 года уехал на заработки в <адрес>. В комнате оставалась мебель и личные вещи брата. Дверь комнаты была закрыта на врезной замок. Летом 2019 года ей стало известно о том, что в доме был пожар и сотрудниками МЧС был взломан замок на двери в комнату. По данному факту она не желает разбирательства и претензий к сотрудникам МЧС не имеет. ДД.ММ.ГГГГ приехал Свидетель №1 и вдвоем они пришли в квартиру по адресу: <адрес>1. Дверь в комнату была не заперта, замок в двери взломан, из комнаты пропала металлическая раскладная кровать. Ни она, ни ее брат ФИО1 не разрешали пользоваться комнатой и вещами. В результате кражи кровати ей причинен материальный ущерб в сумме 5000 руб. Документы на кровать не сохранились. В краже она подозревает только ФИО1. ( т.1, л.д.31-35).

Согласно оглашенным, с согласия сторон, в связи с неявкой, в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, в 2018 году его сестра купила комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>1 на материнский капитал. В данной комнате с разрешения сестры проживал он до того времени, пока не уехал в <адрес> на заработки. В комнате находилась мебель сестры и его личные вещи. Дверь комнаты закрывалась на врезной замок. В другой комнате проживает ФИО1, которому он не разрешал заходить в комнату и пользоваться вещами. В ноябре 2018 года он, закрыв дверь на ключ, уехал в <адрес>. Вернулся ДД.ММ.ГГГГ и вместе с сестрой пришел в комнату, где обнаружил отсутствие металлической кровати, которая была куплена сестрой и хранилась в комнате. В краже подозревает ФИО1, который после пожара и взлома замка на двери имел доступ в комнату. ( т.1, л.д. 37-40).

Согласно оглашенным, с согласия сторон, в связи с неявкой, в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО13, данным в ходе предварительного следствия, в июле 2019 года ему принесли ФИО1 и ФИО3 металлический каркас от кровати, который он купил у них за 100 рублей и поставил в огороде, а через какое – то время выбросил за ненадобностью. О том, что каркас от кровати оказался ворованным, он не знал, ФИО1 и ФИО3 ему не сказали о происхождении кровати. ( т.1, л.д. 61-64 ).

Согласно оглашенным, с согласия сторон, в связи с неявкой, в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, в июле 2019 года она познакомилась со ФИО1, с которым стала проживать в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Со слов ФИО1 ей стало известно о том, что в середине июля 2019 года был пожар в доме и сотрудниками МЧС был взломан замок в соседнюю комнату, принадлежащую Потерпевший №1 После пожара ФИО1 распивал спиртное с ФИО3, а затем решили похитить металлическую кровать из комнаты Потерпевший №1 Вытащив и разобрав кровать, вдвоем унесли кровать в пункт приема металлолома, где продали за 100 рублей, а деньги пропили. ( т.1, л.д. 55-58).

Суд, оглашая показания данных лиц, руководствовался требованиями ст. 123 Конституции Российской Федерации, согласно которой, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, т.е. суд исследовал доказательства, представленные стороной обвинения. В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации – Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, поскольку применение ее положений в данном случае, позволит суду объективно разрешить настоящее уголовное дело по существу.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с июля 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ей комнаты по адресу: <адрес> тайно похитило металлическую кровать, стоимостью 5000 рублей, причинив незначительный материальный ущерб. ( т.1, л.д.5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес> ( т.1, л.д.10-16);

Заявлением о чистосердечном признании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщает, что в июле 2019 года (дату не помнит) в дневное время совместно со ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, у соседки похитил раскладную металлическую кровать, которую сдали в пункт прием на металлолом, полученные деньги потратили на спиртное. В содеянном раскаивается. ( т.1, л.д. 18);

    Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщает, что в июле 2019 года (дату не помнит) в дневное время около 12.00 часов совместно с ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес>, у соседки похитил раскладную металлическую кровать, которую сдали в пункт прием на металлолом, полученные деньги потратили на спиртное. В содеянном раскаивается. ( т.1, л.д. 22);

Протокол выемки, в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно выдал деревянную спинку от кровати, похищенной в июле 2019 года из комнаты Потерпевший №1( т.1, л.д. 68-72);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотре деревянная спинка от кровати, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 ( т.1, л.д. 73-77);

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО3 в совершении ими указанного преступления.

Приходя к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд за основу своих выводов принимает показания подсудимых ФИО1 и ФИО3, данных ими в ходе судебного заседания по указанному уголовному делу, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу, ничем не опровергнуты и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 судом квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей

ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им осуществлена явка с повинной, он имеет постоянное месте регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении престарелую родственницу, однако, он совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, он ранее судим, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ранее привлекался к административной ответственности, совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает явку с повинной.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, он имеет постоянное месте регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении престарелую родственницу, а также состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и его близких родственников.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу требований п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, опасный рецидив преступлений, поскольку, он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость с него не снята и в установленном законом порядке не погашена, а также совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 указанного преступления, поскольку в ходе судебного заседания по рассмотрению данного дела подсудимый ФИО1 пояснил, что если бы он был трезв, то он бы не совершил данное преступление.

С учетом наличия, как обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, так и обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания ФИО1 за совершение ею указанного преступления не усматривает законных оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также при назначению ФИО1 наказания суд считает необходимым применить положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

С учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в условиях опасного рецидива, отбытие наказание ФИО1 надлежит, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, в том числе дополнительных, суд не находит.

ФИО3 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, он совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако, он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, он активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления в виде осуществления им заявления о чистосердечном признании в совершении данного преступления, он имеет постоянное месте регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении престарелую родственницу, им добровольно возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, признает активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления в виде осуществления им заявления о чистосердечном признании в совершении данного преступления.

Суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, он имеет постоянное месте регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении престарелую родственницу, а также состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является в соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, состояние опьянения повлияло на совершение ФИО3 указанного. преступления, поскольку в ходе судебного заседания по рассмотрению данного дела подсудимый ФИО3 пояснил, что если бы он был трезв, то он бы не совершил данное преступление.

С учетом наличия, как обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, так и обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд при назначении наказания ФИО3 за совершение ею указанного преступления не усматривает законных оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая полное возмещение ущерба потерпевшей, устойчивые социальные связи, с учетом материального положения его семьи, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО3 иных, в том числе дополнительных видов наказаний, суд не находит.

Прокурором <адрес> заявлено о взыскании с обвиняемых ФИО1 и ФИО3 процессуальных издержек по делу, связанных с участием в деле защитников по назначению в сумме 3 737 рублей 50 копеек с каждого ( т. 1 л.д. 140, 141).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 данные требования признали в полном объеме.

Согласно ч.1, п.п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 и ФИО3 процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника по назначению.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу - деревянная спинка от кровати, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 25 декабря 2019 года.

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО № <адрес>.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов по назначению на стадии предварительного следствия по настоящему уголовному делу в доход федерального бюджета в сумме 3 737 ( три тысячи семьсот тридцать сеть ) рублей 50 копеек.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО3 не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление по месту жительства осужденного, один раз в две недели являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий его исправление по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – оставить прежней до вступления данного приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов по назначению на стадии предварительного следствия по настоящему уголовному делу в доход федерального бюджета в сумме 3 737 ( три тысячи семьсот тридцать сеть ) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу - деревянную спинку от кровати, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению данного приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись        

Копия верна:

Судья:                           А.Ю.Дунаев

Секретарь: ФИО6

<данные изъяты>. Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-381/2019.

Судья:                           А.Ю.Дунаев

Секретарь: ФИО6