Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2017 от 09.01.2017

                                 Дело № 2-716/2017



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.

при секретаре Барковской А.Г.,

с участием: представителя истца – Моргунова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аркушенко Сергея Федоровича к Гончарову Денису Витальевичу о выделе доли в праве общей долевой собственности на квартиру в натуре,

УСТАНОВИЛ.

Аркушенко С.Ф. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, истец является собственником ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, ответчику принадлежит ? доля в праве собственности на указанную квартиру. Реальной возможности совместного пользования квартирой нет, так как истец и ответчик не являются родственниками. Соглашения о выделе долей не достигнуто. В соответствии с заключением ОАО «Амургражданпроект» от 12.05.2016 года в данной коммунальной квартире пользование жилыми комнатами лицами, вне зависимости от родственных связей, возможно в отдельности, так как комнаты имеют отдельные входы из внутриквартирного коридора. Уточнив исковые требования, просит суд выделить в натуре ? доли в праве собственности на квартиру *** по адресу: ***А2 Аркушенко С.Ф. в виде двух комнат № 6 и № 7, шкаф в комнате № 7; Гончарову Д.В. одну комнату № 4. Места общего пользования: туалет, ванная, коридор оставить в общем пользовании истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец обеспечил явку в судебное заседание представителя.

Ответчик Гончаров Д.В. в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представил, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному адресу его места нахождения и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, а также в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что истцу Аркушенко С.Ф. на основании договора купли-продажи доли квартиры от 03 марта 2016 года принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 53,9 кв.м. Ответчику Гончарову Д.В. принадлежит ? доля в праве собственности на указанную квартиру на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан № 43987 от 19 мая 2008 года.

Согласно справки о регистрации, выданной МАУ «МФЦ г. Благовещенска» 30 ноября 2016 года в указанном жилом помещении зарегистрированы: ВТ, Гончаров Денис Витальевич. Как следует из свидетельства о смерти *** от 01 февраля 2017 года ВТ умер 31 января 2017 года.

Согласно имеющейся в деле выписки на квартиру *** из технического паспорта жилого ***, составленный МУП «Белогорсктехинвентаризация» г Белогорска 14.07.2006 года, квартира состоит из трех комнат, общей площадью 53,9 кв.м, жилой площадью 40,7 кв.м. Комната № 4 имеет площадь 19,1 кв.м, комната № 6 имеет площадь 12,4 кв.м, комната № 7 имеет площадь 9,2 кв.м. В комнате № 4 имеется шкаф площадью 0,8 кв.м., в комнате № 7 имеется шкаф площадью 0,4 кв.м. Согласно технического паспорта жилого помещения комнаты № 4 в вышеуказанной квартире по состоянию на 28 апреля 2016 года комната имеет площадь 19,9 кв.м (шкаф в комнате отсутствует).

Из технических паспортов комнат по состоянию на 28 апреля 2016 года следует, что указанные жилые помещения являются изолированными от других жилых помещений, имеют обособленные входы, естественную освещенность. Из помещений № 4, № 6 и № 7 возможен выход в общий коридор коммунальной квартиры, через который обеспечивается доступ в общие кухню, ванную и туалет.

Согласно заключения ОАО «Амургражданпроект» от 12 мая 2016 года в спорной квартире предусмотрены три жилые комнаты, коридор, туалет и ванная. Комнаты не проходные, имеют отдельные входы из внутриквартирного коридора. В данной коммунальной квартире пользование жилыми комнатами лицами, не в зависимости от родственных связей, возможно в отдельности, так как жилые комнаты имеют самостоятельные выходы из коридора. Помещения: коридоры, туалет и ванная комната – являются местами общего пользования для проживающих жилых комнат.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доли в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, оснований для отказа истцу в выделе ему в натуре его доли в общем с ответчиком имуществе по предлагаемому им (истцом) варианту не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным выделить в собственность Аркушенко Сергею Федоровичу помещения №№ 6, 7 в собственность Гончарова Дениса Витальевича помещение № 4 в ***.

Как следует из Справки о среднерыночной стоимости недвижимости, выданной ИП МС 01 сентября 2016 года, стоимость аналогичных квартир (комнат) в жилых домах, имеющих электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализацию с типом отделки «экономремонт», площадью до 20 кв.м. по состоянию на 01 сентября 2016 года составляет 51 900 рублей. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

С учетом того, что в собственность истца переходят жилые помещения общей площадью 22 кв.м (9,2+12,4+0,4) общей стоимостью 1 141 800 рублей, а в собственность ответчика переходят жилые помещения общей площадью 19,9 кв.м. стоимостью 1 032 810 рублей, таким образом, сумма денежной компенсации несоразмерности выделяемого ответчику имущества составляет 108 990 рублей; указанную сумму надлежит взыскать с истца в пользу ответчика.

При этом выплата компенсации за долю в силу действующего законодательства влечет безусловное прекращение права собственности за прежним собственником и увеличение в соответствующей части доли оставшегося собственника и не зависит от указания об этом в решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, № 6 – ░░░░░░░░ 12,4 ░░.░, № 7 – ░░░░░░░░ 9,2 ░░.░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░ 0,4 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░ 19,9 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 990 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.