Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10457/2017 ~ М-9748/2017 от 23.10.2017

М-9748/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без движения

27 октября 2017 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., рассмотрев заявление Чаплыгиной М.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, освобождении имущества от запрета,

УСТАНОВИЛ:

Чаплыгина М.Ю. обратилась в суд с указанным заявлением, которое подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

Вместе с тем конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 442 ГК РФ заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается в порядке ст. 441 ГК РФ, если имущество еще не реализовано. В остальных случаях дело рассматривается согласно ч. 2 ст. 442 ГК РФ в исковом производстве. Истцом по иску об исключении (освобождении) имущества от ареста является лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, включенное в постановление пристава-исполнителя, которым наложен арест (запрет) на совершение каких либо действий. Ответчиком по иску об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи являются одновременно взыскатель и должник. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, перечень прилагаемых к заявлению документов.

Таким образом, с учетом того, что заявитель не является участником исполнительного производства, ему необходимо оформить исковое заявление с учетом положений вышеприведенных норм закона, уточнив, кто является ответчиком (ответчиками) по делу, указав его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Уточненное исковое заявление следует направлять в копиях по числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в силу ст.136 ГПК РФ настоящее заявление подлежит оставлению без движения, ввиду его не соответствия в полной мере требованиям ст.131 и ст.132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

заявление Чаплыгиной М.Ю. - оставить без движения.

Предоставить Чаплыгиной М.Ю. срок для представления в Благовещенский городской суд (г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137, каб. 104 на имя судьи Коршуновой Т.А.) уточненного искового заявления, соответствующего требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, с исправлением недостатков, указанных в мотивировочной части определения, до 20 ноября 2017 года, и разъяснить, что в случае невыполнения данного указания в установленный срок заявление подлежит возвращению.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Судья                                      Т.А. Коршунова