Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-34/2014 (12-469/2013;) от 10.12.2013

Дело № 12-34/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

***.*** 2014 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С.,

с участием заявителя – Панкова С.,

представителя ГИБДД УМВД России по г. Пскову Е.Е.,

при секретаре Ермолаевой Е.И.,

рассмотрев жалобу Панкова С., поданную на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову Т.Н. 60 ВМ № *** от ***.***2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову Т.Н. 60 ВМ № *** от ***.***2013 года Панков С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, в связи с тем, что он ***.*** 2013 года в 14 часов 36 минут, двигаясь на автомашине «Л...» г.р.н. ***, на перекрестке Рижского проспекта с улицей Юбилейной в городе Пскове, в нарушение требований пункта 6.13 ПДД выехал за стоп-линию, обозначенную дорожной разметкой 6.16, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с данным постановлением, Панков С. обжаловал его в Псковский городской суд. При этом в жалобе указал, что правонарушения он не совершал, так как выехал на перекресток на разрешающий ему движение зеленый сигнал светофора, однако завершить маневр не успел в связи с возникшими препятствиями в виде других транспортных средств.

В судебном заседании Панков С. отказался от поддержания доводов жалобы, просил производство по делу прекратить.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Пскову Е.Е. не возражала против прекращения производства по делу.

Учитывая, что право обжалования постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях предоставлено только участникам дела и суд по собственной инициативе не имеет право проверить законность и обоснованность принятого постановления, отказ Панкова С. от поддержания доводов жалобы исключает возможность рассмотрения дела и производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 60 ░░ № *** ░░ ***.***2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.12 ░. 2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.