Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4575/2016 ~ М-3841/2016 от 21.04.2016

Мотивированное решение суда

изготовлено 31.05.2016г.      

                                                                                                            2-4575/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2016 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Антал-Страхование» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Антал-Страхование» и просит взыскать страховое возмещение в размере 165713 рублей 47 копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 164742 рубля 06 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

        Свои требования мотивирует тем, что 12.01.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку его ответственность была застрахована в ООО «Антал-Страхование» он обратился в ООО «Антал-Страхование» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Антал-Страхование» с досудебной претензией и потребовал произвести выплату страхового возмещения, однако до настоящего времени ответа на претензию так и не поступило. Он обратился для проведения независимой экспертизы к ООО «Эксперт Сервис» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 165713 рублей 47 копеек.

ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

         Ответчик - представитель ООО «Антал-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

          Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что 12.01.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный номер С 043 ЕХ 750, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и административным материалом (л.д. 8).

       Автомобилю «Фольксваген Джетта», государственный номер С 043 ЕХ 750, в результате ДТП причинены механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

        В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

       В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Антал-Страхование» по полису СНТ №, ФИО1 обратился в ООО «Антал-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

         Однако страховая компания страховое возмещение не произвела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Антал-Страхование» с досудебное претензией о выплате ему страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

ФИО1 обратился для проведения независимой экспертизы к ООО «Эксперт Сервис» с целью определения стоимости восстановительного ремонта.        

Согласно заключению № от 07.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Джетта», государственный номер С 043 ЕХ 750, причиненного в результате ДТП, с учетом износа составляет 165713 рублей 47 копеек (л.д. 10-20).

        В силу ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Поскольку материальный ущерб, причинённый автомобилю составляет 165713 рублей 47 копеек, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 165713 рублей 47 копеек.

    Истец просит взыскать сумму неустойки за просрочку добровольного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164742 рубля 06 копеек из расчета (165713,47х1%х62).

       В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с указанным расчетом неустойкой и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку добровольного исполнения обязательства в размере 164742 рубля 06 копеек.

Кроме того, истцом оплачены услуги, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей, в подтверждении чего представлены квитанции (л.д. 25-26), которые просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Суд, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать с ответчика 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказывает.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму страхового возмещения, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера взысканной страховой выплаты, которая составляет 82856 рублей 73 копейки (165713,47 : 2), в удовлетворении исковых требования о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы более чем 82856 рублей 73 копейки суд отказывает.        

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 4000 рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Поскольку, истец защищая свои права и законные интересы, понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 4000 рублей, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4514 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л :

Взыскать с ООО «Антал-Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 165713 рублей 47 копеек, неустойку в размере 164742 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 82856 рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, всего 425312 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Антал-Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Антал-Страхование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4514 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий-                                         Тимохина С.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>