Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4003/2012 ~ М-3887/2012 от 13.07.2012

дело № 2-4003/12

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 04 октября 2012 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Последов А.Ю.,

при секретаре Трибунской О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммер-ческого промышленно–строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество к Ковалевскому ФИО10, Скачкову ФИО11, Кононенко ФИО12, Федотову ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк «Ставрополье» - открытое акционерное общество («Ставропольпромстройбанк»- ОАО) обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Ковалевскому ФИО10, Скачкову ФИО11, Кононенко ФИО12, Федотову ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк – ОАО) ответчику Ковалевскому ФИО10. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, а также уплатить проценты в размере 18 % годовых в соответствие с графиком погашения. Однако обязательства заемщиком не выполнены. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору является поручительство физических лиц Федотовым ФИО13, Кононенко ФИО12., Скачковым ФИО11 на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающих по обязательствам заемщика солидарно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 24 копейки, в том числе: текущая задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность – <данные изъяты> копеек, неуплаченные проценты по текущей задолженности – <данные изъяты> копеек, неуплаченные проценты начисленные на просроченную задолженность – <данные изъяты> копейка.

Ответчикам направлялось требование о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору и расторжении договора, которые оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичном погашением ответчиком задолженности по начисленным пеням, а также доначислением процентов и пени на просроченную задолженность, сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> копеек., в том числе: <данные изъяты> копеек, неуплаченные проценты по текущей задолженности – <данные изъяты> копеек, неуплаченные проценты, начисленные на просроченную задолженность – <данные изъяты> копеек, неуплаченные пени по просроченной задолженности – <данные изъяты> копеек, неуплаченные проценты по просроченным процентам – <данные изъяты> 33 копейки.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ставропольпромстройбанк – ОАО и Ковалевским ФИО10., взыскать солидарно с Ковалевского ФИО10., Федотова ФИО13 Кононенко ФИО12., Скачкова ФИО11 в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк – ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) по доверенности Гицеева Н.Г. поддержала уточненные исковые требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ковалевский ФИО10., Федотов ФИО13., Кононенко ФИО12., Скачков ФИО11. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки ответчики суду не сообщили, не просили суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ковалевского ФИО10, Федотова ФИО13 Кононенко ФИО12., Скачкова ФИО11. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк – ОАО) и Ковалевским ФИО10 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит для неотложных нужд в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

В соответствии с п.п. в соответствии с п.п. 3.6., 4.1., 4.3., 6.1. кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. Однако обязательства заемщиком не выполнены.

Обеспечением полного и своевременного исполнения обязательств заемщиком перед Банком является поручительство физических лиц, так ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № с Федотовым ФИО13 № с Кононенко ФИО12., №-П со Скачковым ФИО11., которые обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив Ковалевскому ФИО10 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчиком Ковалевским ФИО10 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, поскольку он своевременно не погашает кредит.

По п. 1.1. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители Федотов ФИО13., Кононенко ФИО12., Скачков ФИО11. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком Ковалевским ФИО10 за исполнение им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, в том числе:

- текущая задолженность – <данные изъяты> рублей,

- просроченная задолженность – <данные изъяты> копеек,

- неуплаченные проценты по текущей задолженности – <данные изъяты> 66 копеек,

- неуплаченные проценты начисленные на просроченную задолженность – <данные изъяты> копейка.

Истцом предпринимались меры к урегулированию спора. Ответчикам направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, которые ответчиками получены, но на момент подачи истцом иска в суд оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что Ковалевский ФИО10 и поручители Федотов ФИО13 Кононенко ФИО12., Скачков ФИО11 уклонялись от исполнения условий кредитного договора по возврату полученных денежных средств заемщиком, в связи, с чем возникла кредитная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчиком Ковалевским ФИО10 частично погашена задолженность по начисленным пеням, а также истцом начислены проценты и пени на просроченную задолженность. Таким образом, сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе:

- просроченная задолженность - <данные изъяты> копеек,

- неуплаченные проценты по текущей задолженности – <данные изъяты> копеек,

- неуплаченные проценты, начисленные на просроченную задолженность – <данные изъяты> копеек,

- неуплаченные пени по просроченной задолженности – <данные изъяты> копеек,

- неуплаченные проценты по просроченным процентам – <данные изъяты> копейки.

Расчет истца проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик Ковалевский ФИО10 несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1. ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя в полном объеме.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к поручителям обоснованы и также подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истицы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно–строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) к Ковалевскому ФИО10, Скачкову ФИО11, Кононенко ФИО12, Федотову ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) и Ковалевским ФИО10.

Взыскать солидарно с Ковалевского ФИО10, Скачкова ФИО11, Кононенко ФИО12, Федотова ФИО13 в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:

- просроченную задолженность - <данные изъяты> копеек,

- неуплаченные проценты по текущей задолженности – <данные изъяты> копеек,

- неуплаченные проценты, начисленные на просроченную задолженность – <данные изъяты> копеек,

- неуплаченные пени по просроченной задолженности – <данные изъяты> копеек,

- неуплаченные проценты по просроченным процентам – <данные изъяты> копейки.

Взыскать солидарно с Ковалевского ФИО10, Скачкова ФИО11, Кононенко ФИО12, Федотова ФИО13 в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Разъяснить ответчику его право подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Последов