Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2019 от 12.11.2019

Дело № 12-63/2019г.

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года                                    г.Беломорск

Судья Беломорского     районного суда Республики Карелии Седлецкий А.В., при секретаре судебного заседания Колыбиной С.В., с участием защитника Ткачука О.А.- Александрова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткачука О.А., на постановление главного государственного инспектора <адрес> муниципальных районов по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Ткачука О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с ходатайством о восстановлении пропущенного для обжалования срока,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> муниципальных районов по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ Ткачук О.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Считая, данное постановление незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, Ткачук О.А. обратился в <адрес> городской суд Республики Карелия с жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в которой просит отменить постановление, указывая при этом, что постройка, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером №, не является его собственностью, а в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, относится к общему имуществу МЖД. Помещения для хозяйственных нужд жильцов многоквартирного дома, расположены на земельном участке, границы которого были установлены после введения в действие ЖК РФ.

Определением судьи <адрес> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ткачука О.А., с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, направлена в Беломорский районный суд для рассмотрения по подведомственности.

В судебном заседании Ткачук О.А. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Ткачука О.А. – Александров О.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что Ткачуком О.А. срок обжалования постановления не пропущен, поскольку исходя из почтовой квитанции, ДД.ММ.ГГГГ он направил жалобу в адрес административного органа, то есть в срок, установленный для обжалования, в связи с чем оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного для обжалования срока не имеется, просит оставить его без рассмотрения. Кроме того, уточнил, что Ткачук О.А. использует сарай, являющийся частью хозяйственной постройки, состоящей из нескольких помещений, в которых жильцы дома хранят свои вещи. В частности, Ткачук О.А. использует сарай для хранения дров. Данная хозяйственная постройка была построена жильцами дома, в том числе и Ткачуком О.А.

Представитель Межмуниципального отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на жалобу Ткачука О.А., возражают против ее удовлетворения.

Заслушав защитника Ткачука О.А. – Александрова О.М., проверив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из представленных материалов, обжалуемое постановление получено Ткачуком О.А. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем для подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела № УИД №, заведенного <адрес> городским судом Республики Карелия, Ткачук О.А. ДД.ММ.ГГГГ направил аналогичную жалобу в адрес административного органа, вынесшего постановление, который в свою очередь направил ее в <адрес> городской суд Республики Карелия. Определением судьи <адрес> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была возвращена Ткачуку О.А., поскольку она не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного для обжалования срока. Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи <адрес> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении с жалобой Ткачука О.А. возвращено в <адрес> городской суд Республики Карелия для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству.

Вместе с тем, Ткачук О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес> городской суд Республики Карелия с аналогичной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, которая является предметом настоящего разбирательства.

Определением судьи <адрес> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ткачука О.А., с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, направлена в Беломорский районный суд для рассмотрения по подведомственности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления главного государственного инспектора <адрес> муниципальных районов по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первоначальная, аналогичная жалоба была подана Ткачуком О.А. в срок, установленный для обжалования.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка без прав на землю.

На основании ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 65 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований законодательства в отношении Ткачука О.А. Поводом для проведения проверки послужило обращение главе муниципального образования «<адрес>» от семьи Игнатовых, проживающих по адресу: <адрес>.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, для размещения многоквартирного жилого дома стоит на государственном кадастровом учете. На данном земельном участке расположен многоквартирный дом № по <адрес>. Ткачук О.А. является собственником квартиры № в указанном жилом доме. Хозяйственная постройка (сарай) <данные изъяты>. (7,5*2 – общая площадь земельного участка под строением), которой пользуется Ткачук О.А. для хозяйственных нужд, расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №. Данный сарай примыкает к другим дворовым строениям и составляет единый комплекс. Конструкция всех деревянных строений расположена рядом с сооружением (бывший школьный тир), который расположен на земельной участке с кадастровым номером №. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на обследуемый земельный участок под деревянным строением (сараем) у Ткачука О.А. отсутствуют.

В связи с установлением факта самовольного занятия и использования Ткачуком О.А. земельного участка площадью <данные изъяты> в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный объект, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, и постановлением главного государственного инспектора <адрес> муниципальных районов по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении указанного противоправного деяния.

Как следует из пояснений защитника Ткачука О.А. – Александрова О.М., хозяйственная постройка была построена жильцами дома, в том числе и Ткачуком О.А., и используется им для хранения дров.

Тот факт, что он является не единственным, кто пользуется хозяйственной постройкой, не освобождает его от ответственности за использование им части земельного участка без предусмотренных законом оснований.

Вина заявителя в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами и иными материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, исследованы судом и оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Ткачука О.А. обоснованно установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Фактически значимые обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора <адрес> муниципальных районов по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Ткачука О.А. оставить без изменения, а жалобу Ткачука О.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелии через Беломорский районный суд Республики Карелии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                        А.В. Седлецкий